臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第1700號原 告 鍾全榮訴訟代理人 蔡尚樺律師複代理人 戴佳樺律師被 告 申永信訴訟代理人 吳仲立律師上列當事人間請求交付帳冊等事件，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元由原告負擔。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意者，不在此限。又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第1款、第2項定有明文。本件原告起訴時，係以民法第675條規定為訴訟標的，嗣變更為以公司法第109條準用第48條規定為訴訟標的，被告無異議，而為本案之言詞辯論，揆諸前開規定，其變更為合法，應予准許。
二、原告主張：
（一）兩造於民國103年3月29日合資成立訴外人通利貨運有限公司（下稱通利公司），並由訴外人劉安瑋擔任負責人，嗣於106年3月24日變更由被告擔任負責人，然被告變更為通利公司負責人後，迄今均未交付如附表所示財產文件、帳簿、表冊等文件供原告及其他股東查閱。爰依公司法第109條準用第48條規定，請求被告交付之等語。
（二）並聲明：被告應提出通利公司自103年3月29日起至交付日止如附表所示財產文件、帳簿、表冊供原告以影印、攝影或抄錄方式查閱。
三、被告則以：
（一）原告並非通利公司股東，亦非其所謂合夥事業之合夥人，並無提起本件訴訟之當事人適格；原告請求交付之各項帳簿、表冊，均為通利公司之財產，其以被告作為請求交付帳冊之對象，顯有錯誤等語，以資抗辯。
（二）並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、依公司法第109條第1項準用第48條，有限公司不執行業務之股東，得隨時向執行業務之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊。另依公司法第101條第1項第3款規定，有限公司股東姓名或名稱，應載明於公司章程。
五、經查，本件原告並非通利公司股東，此見卷附有限公司變更登記表甚明（見本院卷第59頁）。原告雖主張其合夥出資設立通利公司、雖未登記仍為隱名股東、並有參與通利公司股東會議云云，但在法律上，有限公司只有一種股東，就是顯名股東，至於隱名的幽靈股東，在法律上不是股東，不管有沒有參與股東會議都一樣。不是通利公司股東的原告，依上開規定請求交付帳冊，為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告依公司法第109條準用第48條規定，請求被告給付提出通利公司自103年3月29日起至交付日止如附表所示財產文件、帳簿、表冊供原告以影印、攝影或抄錄方式查閱，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費新臺幣17,335元應由原告負擔，爰判決如主文第2項。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 蕭竣升