臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第1256號原 告 曾玉蓮
曾玉華被 告 田佳樺上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告曾玉蓮新台幣28萬元及自民國111年10月1日日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。
二、被告應給付原告曾玉華新台幣32萬元及自民國111年10月1日日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1項得假執行，但被告如以新臺幣28萬元為原告曾玉蓮供擔保，得免為假執行。
五、本判決第2項得假執行，但被告如以新臺幣32萬元為原告曾玉華供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前自民國111年3月19日起陸續向原告曾玉蓮、曾玉華借款共計新臺幣（下同）28萬元及32萬元，曾玉蓮以匯款、現金及曾玉華以現金如數將款項交付被告，雙方約定借款期間至111年9月30日止，被告應自借款日起按週年利率10％計付利息，詎被告未依約給付借款利息，亦未還款，雙方遂另簽立借款約定書，限被告於2個月內歸還借款，被告並交付土地所有權狀作為擔保，詎被告屆期仍置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付曾玉蓮28萬元，及自111年10月1日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，㈡被告應給付曾玉華32萬元，及自111年10月1日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款約定書、匯款申請書、存證信函及回執、土地所有權狀等件為憑（本院卷第17至29、67至73頁），而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息為有理由，應予准許。又原告勝訴部分係屬所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5 款之規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，惟本院既已依職權宣告假執行，因認原告此部分聲請，僅為促請本院為職權發動，自無庸就其聲請而為准駁之裁判，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
民事第一庭 法 官 呂如琦正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 楊晟佑