臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第1270號原 告 劉淑全 住○○市○○區○○街0巷0號
劉淑娥共 同訴訟代理人 林宗竭律師
徐柏棠律師被 告 許書銘上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣120,301元，及自民國112年8月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔5分之1，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣120,301元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年11月19日向原告購買桃園市○○區○○段000地號土地及其上未辦保存登記建物（門牌號碼○區○路○號房屋，下合稱系爭房地），買賣價金新臺幣（下同）1,850萬元，並簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約），約定被告應於111年11月19日給付第1期款50萬元、112年3月20日前給付第2期款320萬元、第3期款180萬元於稅單核發3日內給付、尾款最遲於112年4月30日前交付完成。詎被告分毫未付，原告已於112年5月8日催告被告於函到7日內給付，被告於翌日收受信函仍未給付，故原告已於112年5月23日通知被告解除契約，被告於112年6月5日收受信函，故系爭契約已解除。爰依系爭契約第3條、第10條第1項約定，請求被告給付相當於第1期款50萬元之違約金，及依民法第260條、第231條第1項、第216條，請求自111年11月19日至112年6月5日約6個月期間原告不能轉賣系爭房地之法定遲延利息損失462,500元，或原告未如期收受價金之法定遲延利息損失等語。並聲明：㈠被告應給付原告962,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：因無法辦理足額貸款故無法履約，收到解約函後有找其他人欲共同承買系爭房地，但原告不願意等語置辯。
並聲明原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告請求被告給付50萬元違約金為無理由。
1.依系爭契約第10條第1款約定：「買方（被告）如不履行契約所定各項義務者，即為買方違約，賣方（原告）得限期催告履行，逾期仍不履行即予解除契約，已收之價款，全數沒收，充作違約金，…。」（本院卷第23頁）。
2.原告主張被告未依系爭契約第3條約定給付價金，原告已於112年5月8日催告被告於函到7日內給付，被告於翌日收受信函仍未給付，原告於112年5月23日通知被告解除契約，被告於112年6月5日收受信函，故系爭契約已解除等語，有存證信函、回執等件在卷可稽（本院卷第29至43、60至66、82至86頁），被告亦不爭執有收受催告、解約函（本院卷第96、97頁），堪信為真實。
3.惟被告並未給付任何價金，故原告無從沒收「已收之價款」作為違約金，原告主張以簽約時應收之50萬元作為違約金，亦乏依據，故原告請求被告給付違約金50萬元，為無理由。
㈡原告請求被告給付遲延損害120,301元，為有理由，逾此範圍，為無理由。
1.按解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求；債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第260條、第231條第1項、第216條分別定有明文。
2.依系爭契約第3條付款約定略以：第1期款（簽約款）50萬元於簽約時（111年11月19日）交付、第2期款（備證款）320萬元於112年3月20日前給付、第3期款（完稅款）180萬元於稅單核發3日內給付、第4期款（尾款）1,300萬元最遲於112年4月30日前交付完成（本院卷第17、19頁）。
3.因被告遲延給付，致原告受有自被告遲延給付日至解約日止之法定遲延利息損害，即第1期款50萬元自111年11月20日至112年6月5日共198日；第2期款320萬元自112年3月21日至112年6月5日共77日；第3、4期款共1,480萬元自112年5月1日至112年6月5日共36日，按法定遲延利息即年息5%計算，為120,301元【計算式：（50萬元×0.05×198/365）＋（320萬元×0.05×77/365）＋（1,480萬元×0.05×36/365），元以下四捨五入】，原告請求120,301元，為有理由。
4.原告雖另主張原告在簽約日至解約日不能將系爭房地出賣予他人，受有利息損失云云。然原告於解約前本不能將系爭房地出賣他人，此非原告預期可得利益，亦非原告所受損害，故原告請求被告賠償自111年11月19日至112年6月5日約6個月期間原告不能轉賣系爭房地之法定遲延利息損失462,500元云云，為無理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付損害賠償，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月13日起（於112年8月2日寄存於被告住所地之警察機關，依法於000年0月00日生送達效力，本院卷第52頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第260條、第231條第1項、第216條之規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 龍明珠