臺灣桃園地方法院民事裁定112年度訴字第2543號聲 請 人 蘇玉芬訴訟代理人 卓德志原 告 簡士桓訴訟代理人 胡倉豪律師複代理人 劉東霖律師被 告 李恂中（即邱玉珊承受訴訟人）上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件由李恂中為被告邱玉珊之承受訴訟人，續行訴訟。
二、聲請人蘇玉芬聲請代被告邱惠慈、被告邱玉珊承當訴訟之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因於訴訟繫屬中以買賣為原因，於民國113年12月2日登記取得被告邱惠慈、被告邱玉珊坐落桃園市○○區○○段0○000○000地號土地（下分別以地號稱之，後原告對請求裁判分割3-3地號土地部分撤回，故3、3-2地號土地合稱系爭土地）之應有部分，爰依民事訴訟法第254條第2項規定，聲請承當訴訟等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。經查，本件兩造當事人中僅有原告具狀同意聲請人承當訴訟（被告邱惠慈、邱玉珊均未表示同意，另原告並未具狀撤回對被告邱惠慈、邱玉珊之訴），自尚未發生承當訴訟之效力，後於114年7月14日時，原告具狀陳報聲請人已非系爭土地之共有人，有土地謄本（本院卷二第347-374頁）、地籍異動索引（本院卷三第141-301頁），本件訴訟權利義務對聲請人而言即無意義，故認聲請人聲請承當訴訟應予駁回。
三、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、第177條第1項、第178條分別定有明文。被告邱玉珊於訴訟中114年5月1日死亡，其繼承人為李恂中，有戶籍資料在卷可佐（本院個資卷），依上說明，應由繼承人聲明承受訴訟，然前開繼承人迄未具狀聲明承受訴訟，爰依職權裁定命其為被告邱玉珊之承受訴訟人，續行訴訟程序。
四、裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 謝喬安