臺灣桃園地方法院民事裁定112年度訴字第2726號原 告 陳玟溢訴訟代理人 黃暖琇律師上列原告與被告陳肇金（即陳登青之繼承人）等間請求塗銷地上權登記事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後10日內，補正桃園市○○區○○段000地號土地，共有人過半數及其應有部分合計過半數，或其應有部分合計逾3分之2之共有人同意提起本件塗銷地上權之訴之證明文件，或依土地法第34條之1第1項規定追加原告，逾期未補，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項但書亦有明文。又民事訴訟法第56條之1第1項規定，係為解決固有必要共同訴訟當事人適格之問題而設，必以訴訟標的對於數人必須合一確定，且該數人「應共同起訴」者，始足當之。而共有人就共有土地上已由他人設定之地上權，依民法第833條之1規定，請求法院定存續期間或終止地上權，或依同法第835條之1規定，請求法院增加租金者，乃以形成之訴，請求判決變更共有土地所設定地上權之內容，依土地法第34條之1第1項規定，以共有人過半數及其應有部分合計過半數，或其應有部分合計逾3分之2之共有人同意，即可行之，非必需共有人全體同意，倘起訴之共有人已具備上開人數或應有部分比例之要件，即無適用民事訴訟法第56條之1第1項規定，裁定命未起訴之共有人追加為原告之必要（最高法院106年度台抗字第743號民事裁定參照）。準此，原告單獨聲請法院終止地上權，其應有部分未逾三分之二，法院應命其補正獲共有人多數同意等證明或依土地法第34條之1第1項規定追加共有人為原告，當事人始為適格（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第29號研討結論可參）。
二、查，原告係依民法第833條之1規定，請求被告陳肇金等應將坐落桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）他項權利部登記次序01-02、02、03所示之地上權辦理繼承登記後予以終止。惟系爭土地為原告與其他共有人所共有，而原告就系爭土地之應有部分僅為2700分之456，有系爭土地登記第三類謄本在卷可查（本院卷㈠頁第27頁），未逾3分之2，亦與土地法第34條之1第1項規定之要件不符，依前揭說明，其當事人適格即有所欠缺。爰裁定命原告補正如主文所示，逾期不補正即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第2項第1款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
民事第二庭 法 官 劉哲嘉以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 許紘睿