臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第440號原 告 台中商業銀行股份有限公司法定代理人 王貴鋒訴訟代理人 王宏穎被 告 楊應偉（原名：段應偉）上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）壹佰伍拾玖萬伍仟參百捌拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用壹萬陸仟捌佰肆拾元由被告負擔。
三、本判決於原告以伍拾參萬壹仟元供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1項，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體部分
一、原告主張：㈠被告於民國109年9月15日，向原告借款新臺幣（下同）1,700
,000元，約定借款期間自109年9月18日起至129年9月18日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率3.71％（自111年9月18日起至111年10月20日合計為年利率4.92％；自111年10月21日起至111年12月20日合計為年利率5.05％；自111年12月21日起至112年1月20日合計為年利率5.08％；自112年1月21日起至清償日合計為年利率5.18％）機動計息，並約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內者，按約定利率10％，超過6個月以上者，按約定利率20％計算違約金。
㈡被告於111年9月18日起即未依約定繳納，經催告均置之不理
，被告已喪失期限利益，原告得對被告所負一切債務主張視同到期，被告應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，上開債權因指標利率即本行月定儲利率指數分別於111年10月21日、111年12月21日、112年1月21日調整為年息1.34％、1.37％、1.47％，故所請求利率計算之方式依附表所示（起訴狀附表「利息計算期間」欄位之「自民國111年1月21日起至清償日止」，依照起訴狀內容顯屬誤載，應為「民國112年1月21日起至清償日止」、「違約金計算期間及利率」欄位之「自民國111年1月21日起至112年4月18日止，按左開利率百分之十計算」，依照起訴狀內容亦顯屬誤載，應為「自民國112年1月21日起至112年4月18日止，按左開利率百分之十計算」）。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：⒈被告應給付原告1,595,389元，及如附表所示之利息、違約金；⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業已提出與其所述相符之台中商業銀行借
據、約定書、委託代償暨扣款授權書、增補借據、交易明細查詢、利率查詢、催告書暨回執在卷可佐（本院卷第11-33、53-58頁），而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。被告借款未還，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付系爭借款、利息與違約金，即屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，與法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、依原告請求確定訴訟費用額為16,840元，並依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 潘曉萱正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 李思儀附表債權本金 （新臺幣） 利息計息期間 利率（年息）％ 違約金計算期間及利率 1,595,389元 自111年9月18日起至111年10月20日止 4.92 自111年10月19日起至111年10月20日止，按左開利率10％計算 自111年10月21日起至111年12月20日止 5.05 自111年10月21日起至111年12月20日止，按左開利率10％計算 自111年12月21日起至112年1月20日止 5.08 自111年12月21日起至112年1月20日止，按左開利率10％計算 自112年1月21日起至清償日止 5.18 自112年1月21日起至112年4月18日止，按左開利率10％計算 自112年4月20日起至清償止，按約定利率20％計算