臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第656號原 告 郭握榮上列原告與被告呂美霞等間請求確認袋地通行權存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後三十日以內，陳報原告所有坐落桃園市○○區○○段○○○○○○○○○○○地號土地不供被告呂美霞通行所受之利益價額，並按所陳報訴訟標的價額補繳裁判費；如無法查報或未能查報，則本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰壹拾陸萬壹仟捌佰貳拾伍元，原告應補繳第一審裁判費新臺幣貳萬貳仟肆佰捌拾參元。如逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定，繳納裁判費為起訴應備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定。另核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項亦有明文。再按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權因而受限制，參照廢止前民事訴訟費用法第9條關於地役權價額計算標準規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年度台抗字第355號裁定意旨參照）。另按土地因通行鄰地所增價額不明，且未定期限時，應可參照地役權權利價值不明之情形，依土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價百分之4為其1年之權利價值，未定期限者並以7年計算其價值（最高法院100年台抗字第960號裁定意旨參照）。
二、經查：
（一）本件原告之訴，請求確認呂美霞就原告所有坐落桃園市○○區○○段000○000○000地號土地之通行權不存在，並請求確認呂美霞對黃宗皓所有坐落同段366、381、382地號土地之通行權存在，其中，請求確認通行權不存在部分，其性質應屬請求確認通行權存在部分的中間確認之訴，而應就請求確認通行權存在部分，以原告不以其土地供呂美霞通行所受利益為訴訟標的價額。
（二）原告並未陳報這項利益的價額，本院因此依前開規定及說明，命原告於本裁定送達後30日，陳報其土地不供通行可受之利益，俾核定本件訴訟標的價額；如逾期未陳報，則以原告所有土地申報地價百分之4、7年期間計算，本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）216萬1,825元（計算式：[880479.56＋2480236.89＋248091.06]1/47），並應補繳裁判費2萬2,483元。逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
書記官 鄧竹君