臺灣桃園地方法院民事判決112年度訴字第699號原 告 簡清棋被 告 鍾予綺上列當事人間請求撤銷和解書事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟伍佰柒拾參元由原告負擔。
原告處罰鍰新臺幣捌萬元。
事實及理由
一、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第2項定有明文。另依民事訴訟法第249條之1第1項、第7項規定，同法第2項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣（下同）12萬元以下之罰鍰。原告對於本訴訟之裁判聲明不服者，就所處罰鍰及第3項之訴訟費用應供擔保。
二、關於駁回原告之訴部分：
（一）民法上的形成權，指因一方當事人行使權利的意思表示，而生權利義務得喪變更之法律效果，進而使法律關係變動之權利。形成權之行使應由當事人以意思表示為之，法律規定應透過訴訟行使者，權利人始須提起形成之訴，請求法院作成形成判決，進而發生行使形成權的法律效果。在法律沒有規定必須透過訴訟行使形成權的情形，如果當事人間對於形成權的行使是否合法有所爭執，則應提起確認之訴，求為確認依法行使形成權之法律效果存在或不存在。在這種情形，如果形成權人逕為提起形成之訴，即屬欠缺權利保護必要。
（二）本件原告起訴，主張其受詐欺而與被告簽定和解書，依民法第92條第1項規定訴請撤銷之云云，不是在行使須以訴訟行使的形成權，欠缺權利保護必要，本院依前開規定，裁定命原告於收受送達後5日內具狀到院補正之，逾期不補將駁回其訴等情，有該裁定及本院送達證書附卷可證，堪可採認。
（三）原告收受前揭裁定送達後，於112年4月25日提出書狀到院，除追加請求清償借款之訴，另援引民法第738條關於和解不得以錯誤撤銷及其例外之條文，仍聲明「兩造訴訟外和解書徹銷廢棄（按：原文如此）」等情，見卷附該書狀甚明，然而，民法第88條所規定意思表示錯誤的撤銷權，同樣是不須以訴訟行使的形成權。
（四）況且，原告要撤銷的是103年8月間的意思表示，民法第90條所規定，自意思表示後起算的1年除斥期間早就過了。原告補正之後，不僅仍然欠缺權利保護必要，更是依其所訴之事實，在法律上顯無理由，且無從補正（因為人類還沒發明時光機，已經完成的除斥期間沒辦法再回來），本院因此依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，判決駁回之。
三、關於裁處罰鍰部分：
（一）本件原告之訴，訴請撤銷和解書部分，因為不是行使須以訴訟行使的形成權，欠缺權利保護必要，本院112年4月12日裁定已詳加說明，原告補正之後，仍有一樣的問題。原告不懂法律沒有關係，但依原告的年齡、資歷、社會經驗歷練，竟然也不尋求專業的協助。
（二）原告追加的請求清償借款之訴，前經臺灣高等法院105年度上易字第1307號判決確定，其訴訟標的為確定判決效力所及，經本院另以裁定駁回，且原告曾對這個判決提起再審之訴，經該院以106年度再易字第39號判決駁回，可見原告也明知該訴訟標的為確定判決效力所及等情，有各該判決在卷可證，堪可採認。原告明知該訴訟標的為確定判決效力所及，仍為追加，濫用民事訴訟制度甚明。
（三）被告前對原告提起債務人異議之訴，經本院以111年度訴字第1024號受理在案，並於111年11月24日判決在案，原告旋即於同年月29日提起本件訴訟等情，有各該判決及本件起訴狀上本院收文章等存卷可佐，洵堪採認。這個時間點，再加上粗製濫造的起訴品質，很難不令人聯想，原告是為了報復被告提起債務人異議之訴，才提起本件訴訟。原告起訴基於惡意、不當目的甚明，合乎民事訴訟法第249條之1第1項規定，得裁處罰鍰之要件。
（四）本院寫這件判決，還有駁回原告所追加清償借款之訴的裁定，加起來耗費的時間，相當於兩件甚或三件簡單的判決所需要的工時，同樣的時間卻被用來說明，為什麼這樣告不合法、為什麼這樣告是錯的、為什麼不該花更多時間跟心力來解決原告自以為的紛爭。原告前開所為，對司法資源造成相當的浪費，且明知故犯，本院審酌上開情狀，認以裁處原告罰鍰新臺幣（下同）8萬元，以儆效尤。
四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費1萬3,573元（訴訟標的價額，撤銷和解書部分為66萬元、清償借款部分為61萬元，合計127萬元）應由原告負擔，爰判決如主文第2項。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第249條之1第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。原告如提起上訴，依民事訴訟法第249條之1第7項規定，就所處罰鍰及訴訟費用應供擔保。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官 鄧竹君