臺灣桃園地方法院民事裁定112年度訴字第699號上 訴 人即 原 告 簡清棋被上訴人即 被 告 鍾予綺上列當事人間請求撤銷和解書事件，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、依民事訴訟法第441條第1項、第119條第1項規定，提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。另向第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審之裁判費，此為上訴必備之程式。又依民事訴訟法第249條之1第6項、第7項規定，對依民事訴訟法第249條之1處罰之裁判有聲明不服時，停止執行；原告對於依民事訴訟法第249條之1所為訴訟之裁判聲明不服者，就所處罰鍰及訴訟費用應供擔保。另上訴有不合程式之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項規定甚明。
二、經查，本件上訴人不服本院民國112年5月5日112年度訴字第699號第一審判決，提起上訴，訴訟標的金額為新臺幣（下同）127萬元，應徵第二審裁判費2萬359元，上訴人沒有在上訴時一併繳納，也沒有就所處罰鍰供擔保，自屬上訴不合程式，本院前以112年6月12日裁定，命上訴人於收受送達後3日內向本院補正及補繳，逾期不補即駁回其上訴；惟上訴人送達代收人吳宇傑於112年6月26日收受送達，迄未就所處罰鍰供擔保等情，有該裁定、本院送達證書、民事紀錄科查詢表、提存案號資料等件附卷可證，堪可採認。本件上訴為不合法，爰依前開規定，裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條規定，裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 鄧竹君