臺灣桃園地方法院民事裁定112年度重訴字第153號上 訴 人即 原 告 劉定凱
劉黃秀汝被 上訴人即 被 告 吳希敏
彭莉華劉振華共 同訴訟代理人 鍾明達律師上列當事人間請求塗銷信託登記等事件，上訴人對於民國114年7月21日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後十五日內，補繳第二審裁判費新臺幣參拾肆萬壹仟捌佰貳拾陸元，逾期未繳即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、經查：㈠先位上訴聲明第1、2項，請求確認如原審判決附表（下稱附
表）編號1至2「系爭抵押權登記內容」欄所示之抵押權所擔保之債權逾新臺幣（下同）449萬4,887元部分不存在，並請求被上訴人應分別將如附表編號1「系爭抵押權登記內容」欄所示之抵押權登記塗銷，核屬因債權之擔保而涉訟者。而上開抵押權所擔保之債權為2,000萬元，供擔保抵押物即附表編號1不動產之價額前經核定為529萬4,917元（見本院卷一第120頁），另上訴人聲明請求確認不存在之債權額部分，前經原審判決認定就上開抵押權所擔保之債權逾1,510萬8,311元部分不存在，則上訴人請求確認不存在訴訟利益為1,061萬3,424元（計算式：1,510萬8,311元－449萬4,887元＝1,061萬3,424元），顯高於供擔保抵押物之價額529萬4,917元，則依民事訴訟法第77條之6規定，應以529萬4,917元核定此部分訴訟標的價額。
㈡先位上訴聲明3至5項聲明部分，雖屬不同訴訟標的，其目的
同為確認就附表編號1至6所示不動產（合稱系爭不動產）之買賣契約及信託行為不存在，並請求塗銷附表編號1所示不動產之信託登記，回復系爭不動產之所有權，則此部分訴訟標的所有之利益即為系爭不動產之利益，應以系爭不動產起訴時之價額即1,713萬1,115元（見本院卷一第120頁）計算；先位聲明第6、7項聲明附帶請求部分，按民事訴訟法第77條之2第2項規定，則不併算其價額。㈢前開㈠、㈡部分上訴人請求之訴訟標的間，無互相競合或選擇
關係，其經濟利益與訴訟目的均不相同，應合併計算之，是以先位上訴聲明部分訴訟標的價額核定為2,242萬6,032元（計算式：529萬4,917元＋1,713萬1,115元＝2,242萬6,032元）。
㈣另備位聲明部分之各項請求，則係以被上訴人間利用其急迫
、輕率、無經驗而提起備位之訴，其訴訟標的價額計算方式與先位聲明相同，亦核定為2,242萬6,032元；且上訴人先位及備位聲明之經濟目的同一，應以價高者定之，是本件上訴人上訴利益應核定為2,242萬6,032元，應徵第二審裁判費34萬1,826元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後15日內補繳第二審裁判費，逾期即駁回其上訴。又上訴人所提出之上訴狀，未據記載上訴理由，亦應一併補正，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事第四庭 法 官 傅思綺正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 許芝芸