臺灣桃園地方法院民事裁定112年度重訴字第183號原 告 徐進宗上列原告與被告蔡昀臻等間代位請求確認債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。合併提起之訴訟標的，雖有確認債權不存在及異議權二者，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，二者之訴訟標的互有競合關係，依上開規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。又代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定意旨參照）。查本件原告主張為被告張進興之債權人，代位被告張進興提起本件訴訟請求確認：㈠被告蔡昀臻依臺灣新北地方法院109年度司票字第7230號裁定所載對被告張進興之新臺幣（下同）2,308萬元本票債權及利息不存在；㈡被告蔡昀臻依臺灣新北地方法院109年度司票字第7231號裁定所載對被告張進興之7,260萬元本票債權及利息不存在；㈢被告蔡昀臻依臺灣新北地方法院109年度司票字第7229號裁定所載對被告張進興之1,100萬元本票債權及利息不存在；㈣被告蔡昀臻依臺灣新北地方法院109年度司票字第7228號裁定所載對被告張進興之2,200萬元本票債權及利息不存在；㈤被告蔡昀臻依臺灣新北地方法院109年度司票字第7227號裁定所載對被告張進興之660萬元本票債權及利息不存在；㈥本院109年度司執字第68585號併案強制執行事件，關於被告蔡昀臻之執行名義即上開㈠至㈤所示本票裁定，不得對被告張進興強制執行。準此，原告起訴請求確認被告蔡昀臻所持上開㈠至㈤所示本票裁定對被告張進興之本票債權不存在，而上開㈠至㈤本票裁定所示債權總額為1億3,528萬元（計算式：660萬元＋2,200萬元＋1,100萬元＋2,308萬元＋7,260萬元＝1億3,528萬元），至上開聲明㈥部分，與上開㈠至㈤部分訴訟目的一致，不另計算價額，是以，本件訴訟標的價額應按本票債權額核定為1億3,528萬元，應徵第一審裁判費116萬3,656元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳俐文正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 藍予伶