臺灣桃園地方法院民事裁定112年度陸許字第5號聲 請 人 林紅琪代 理 人 王宏濱律師相 對 人 曾國正
温麗嫦上列當事人間聲請裁定認可判決事件，本院裁定如下：
主 文大陸地區廣東省東莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17131號民事判決及大陸地區廣東省東莞市中級人民法院（2020）粤19民終4202號民事判決，應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人前於西元2014年3月6日簽訂「結算協議」，約明「皓鉦有限公司因其他因素，林紅琪與曾國正、溫麗嫦的合作終止，雙方協議結算如下：一、庫存毛衫、衣時尚貨款由溫麗嫦、曾國正負擔；二、公司設備賣出去後每人50%分配；三、工廠押金72000元如有收回每人50%分配；四、皓鉦公司的名字由溫麗嫦、曾國正繼續保留使用；五、由溫麗嫦、曾國正負責公司歸還林紅琪墊付公司的資金；六、相關款項共計0000000元由林紅琪負責收，入林紅琪帳戶；七、公司應負林紅琪衣時尚發票稅金共計24390元；七、公司尚欠林紅琪為『0000000+00000-0000000=0000000元』，由溫麗嫦、曾國正負責還清，按以下年限及金額還款：2014年12月31日前還200000元，2015年12月31日前還300000元；2016年12月31日前還400000元；2017年12月31日前還500000元；2018年12月31日前還清尾款436505元。…以上公司欠款按年利率3.5%計算。」並有鄭金田作為證人在該協議書上簽名。然相對人未依約償還，聲請人遂訴請大陸地區廣東省東莞市第三人民法院判命給付，案經審理後，由大陸地區廣東省東莞市第三人民法院（2018）粵1973民初17131號判決認定由相對人溫麗嫦、曾國正敗訴，相對人不服上訴廣東省東莞市中級人民法院，該法院最終以（2020）粵19民終4202號民事判決駁回上訴維持原判，並於西元0000年00月0日生效，確定在案，故聲請人已合法取得系爭判決所示之債權。因系爭判決及系爭裁定已告確定，且其裁判內容與臺灣地區公共秩序與善良風俗無違，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）第74條第1項規定，聲請法院裁定認可系爭判決及系爭裁定等語。
二、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；前項經法院裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執行名義；前2項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之，兩岸人民關係條例第74條定有明文。又依海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議第3章第10條：「裁判認可：雙方同意基於互惠原則，於不違反公共秩序或善良風俗之情況下，相互認可及執行民事確定裁判與仲裁判斷（仲裁裁決）」，暨大陸地區「最高人民法院關於認可和執行臺灣地區法院民事判決的規定【法釋（2015）13號】」第1條、第2條第1項：「臺灣地區法院民事判決的當事人可以根據本規定，作為申請人向人民法院申請認可和執行臺灣地區有關法院民事判決」、「本規定所稱臺灣地區法院民事判決，包括臺灣地區法院作出的生效民事判決、裁定、和解筆錄、調解筆錄、支付命令等」等規定，可知在臺灣地區作成之民事確定判決，得聲請大陸地區法院認可。是依前揭規定，在大陸地區作成之民事確定判決，不違背我國公共秩序或善良風俗者，亦得聲請我國法院裁定認可。又認可判決程序屬非訟事件之裁定程序，不得就當事人間之法律關係重為判斷，判決認可事件之審查係著重於大陸地區作成之民事確定裁判，是否違背臺灣地區公共秩序或善良風俗（臺灣高等法院97年度非抗字第91號裁定意旨參照）。次按依兩岸人民關係條例第74條規定聲請法院裁定認可之民事確定裁判、民事仲裁判斷，應經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證；在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正；依兩岸人民關係條例第7條規定推定為真正之文書，其實質上證據力，由法院或有關主管機關認定，文書內容與待證事實有關，且屬可信者，有實質上證據力，兩岸人民關係條例第7條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第68條、第9條第1、2項分別定有明文。
三、經查：聲請人聲請認可大陸地區作成之民事確定判決，業據其提出經財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）民國112年6月7日（112）核字第046385號證明，內容記載本件公證書正本與廣東省公證協會寄送之（2023）粤莞東部證台字第7080號公證書副本相符，而上開第7080號公證書內容記載其所檢附之廣東省東莞市第三人民法院西元2019年9月20日（2018）粤1973民初17131號民事判決書複印件與該判決書原件相符（見臺灣臺北地方法院卷第17至37頁聲證1）；及海基會民國112年6月7日（112）核字第046386號證明，內容記載本件公證書正本與廣東省公證協會寄送之（2023）粤莞東部證台字第7081號公證書副本相符，而上開第7081號公證書內容記載其所檢附之廣東省東莞市中級人民法院西元2020年10月21日（2020）粤19民終4202號民事判決書複印件與該判決書原件相符（見臺灣臺北地方法院卷第19至75頁聲證2）；暨海基會民國112年6月7日（112）核字第046382號證明，內容記載本件公證書正本與與廣東省公證協會寄送之（2023）粤莞東部證字第7082號公證書副本相符，而上開第7082號公證書內容記載其所檢附之廣東省東莞市中級人民法院西元2023年4月23日（2020）粵19民終4202號民事判決生效證明書複印件與該生效證明書原件相符（見臺灣臺北地方法院卷第77至155頁聲證3），堪信聲請人所提上揭文書為真正。又系爭判決之內容，均未違背臺灣地區公共秩序或善良風俗，本件聲請人聲請裁定認可，於法並無不合，應予准許。
四、據上論結，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
民事第三庭法 官 張益銘以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官 李毓茹