臺灣桃園地方法院民事裁定113年度監宣字第566號聲 請 人 游添福相 對 人 游阿貞關 係 人 游富閔上列當事人間改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文改定丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制；法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條之1第1項、第1094條第4項明文規定。前開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之，此觀民法第1113條之規定即明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人（即受監護宣告之人）甲○○之兄，相對人前經臺灣臺北地方法院於民國94年10月31日以94年度禁字第191號裁定為禁治產之人，並以其母游蔡阿勳登記為其監護人。然游蔡阿勳於104年1月12日死亡，前經本院於112年8月21日以111年度監宣字第1041號裁定改定由相對人之兄即聲請人為相對人之監護人。因相對人為唐氏症之人，原本安置於教養機構，現因其身體嚴重退化、進食困難、無法端坐及自主生活，機構不予收留，而被送往醫院治療，相對人經常有突發狀況發生，監護人需趕往醫院、或半夜接獲急診通知需緊急到場處理，因聲請人為中度肢體障礙之人，行動不便，且在院照料相對人體力亦不堪負荷，請求辭任監護人並改定由關係人即相對人之姐丙○○擔任監護人較符合相對人之最佳利益，而聲請人願任會同開具財產清冊之人等語，爰依法聲請如主文所示。
三、經查，本件聲請人所述事實，經本院依職權調閱111年度監宣字第1041號卷宗核閱無訛；另依原監護人即聲請人到庭陳稱：伊照顧甲○○很久、很累了，從媽媽過世後都是伊在照顧相對人，前一、二年相對人身體狀況還好，還能走路，因為伊有中度殘障，行動不便，又相對人是唐寶寶，照顧起來不方便，伊才會經將其送去機構，現在相對人退化很嚴重，喝牛奶也很困難，去機構見其坐輪椅也坐不穩，機構不收留，這次颱風天相對人臨時緊急狀況又送醫，伊在醫院照顧相對人3、4天，因相對人經常有突發狀況，伊被緊急通知要到場，而伊自己的身體狀況並非正常人，為中度殘障，行動不便，希望改由關係人丙○○承擔照顧責任等語。而相對人之輔導社工亦到場表示：相對人現在沒辦法自己生活，所以被送去醫院治療，現在需要臥床，很多醫療決策需要監護人到場，聲請人表示自己行動不方便，且對一些醫療決定不是很了解，又相對人常有臨時突發狀況需要監護人盡快到場簽署同意書，而聲請人沒辦法趕去醫院等語，堪信聲請人主張為真實。本院審酌上情，認聲請人確有無法勝任受監護宣告之人之監護人情事，而關係人丙○○到庭雖表示其住在新北市距離比較遠，但對於擔任相對人之監護人沒有意見等語。本院審酌相對人之最近親屬僅有聲請人及關係人，雖另有一位兄長游新霖，然因其不知去向，無從聯繫，而關係人丙○○為相對人胞姐，關係親近，為受監護宣告之人之最佳利益考量，爰改定關係人丙○○為受監護宣告之人之監護人，並指定由聲請人擔任相對人之會同開具財產清冊之人職務。
四、復按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示，則監護人自應妥適管理受監護宣告之人之財產，並使用於受監護宣告之人照護所需費用。另依民法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同開具財產清冊人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，於上開財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人財產僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
家事第一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 蘇珮瑄