臺灣桃園地方法院民事裁定113年度簡抗字第11號抗 告 人 ○相 對 人 ○法定代理人 ○上列當事人間聲請假處分事件，抗告人對於民國113年3月11日本院桃園簡易庭000年度桃全字第00號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由理 由
一、按假扣押之聲請，由本案管轄法院或假扣押標的所在地之地方法院管轄。本案管轄法院，為訴訟已繫屬或應繫屬之第一審法院，民事訴訟法第524條第1項、第2項前段定有明文，且依同法第533條前段、第538條之4規定，於假處分及定暫時狀態之處分均準用之。上開規定雖無「專屬管轄」之明文，惟定暫時狀態處分之聲請應否准許，性質上與本案訴訟有密切不可分之關係，基於調查便捷及避免裁判歧異，實應其屬於專屬管轄。是受理該聲請之法院如違背專屬管轄之規定，誤認有管轄權而為實體裁定者，參照民事訴訟法第452條第2項規定意旨，抗告法院應以裁定廢棄原裁定，將該事件移送於管轄法院（最高法院91年度台抗字第17號裁定見解可資參照）。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。移送訴訟之裁定確定時，視為該訴訟自始即繫屬於受移送之法院，則為民事訴訟法第28條第1項、第31條第1項所明定。
二、經查，上開當事人間因請求塗銷動產擔保事件，聲請人於民國000年00月0日向本院起訴，請求被告塗銷其所有車牌號碼000-0000號車輛之動產抵押權，經本院桃園簡易庭以000年度桃簡字第000號受理後，又於000年0月0日聲請本件定暫時狀態之處分，請求命相對人將上開車輛返還聲請人。其後，原審法院於000年0月00日裁定將上開本案訴訟移送於臺灣士林地方法院，及以原裁定駁回聲請人定暫時狀態處分之聲請，嗣該移送管轄裁定已於000年0月0日確定等情，有本件聲請狀、本院案件繫屬索引卡查詢結果、裁定書、民事紀錄科查詢表可參。依聲請人所陳，上開車輛經相對人取走後，係被其放置於新北市某址之鐵製高牆內（全字卷第11頁），復難認本件應保全之標的位在本院轄區。是依前開說明，上開本案訴訟既經裁定移送臺灣士林地方法院並告確定，應視為自始繫屬於該法院，本件定暫時狀態之處分亦應專屬於該法院管轄，原審逕以實體裁定駁回本件聲請，與上開專屬管轄之規定容有未合。爰廢棄原裁定，依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。
三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第452條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 袁雪華
法 官 許自瑋法 官 陳逸倫以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
書記官 蘇玉玫