臺灣桃園地方法院民事裁定113年度續字第1號請 求 人 周梅英相 對 人 劉沛淇上列當事人間請求損害賠償事件（本院112年度訴字第1974號），兩造於中華民國112年12月7日在本院成立和解，請求人請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
請求訴訟費用由請求人負擔。
理 由
一、請求意旨略以：伊也是受害者，相對人匯款給他人，應與主謀者有關，伊係傻傻聽信別人的話做糊塗的事，請求繼續審判等語。
二、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第2項固定有明文，惟繼續審判之請求，須於和解成立或知悉有無效或得撤銷之原因後30日之不變期間內為之，且繼續審判之請求不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第380條第4項準用同法第500條第1項、第2項、第502條第1項亦分別定有明文。經查，兩造係於民國112年12月7日就本件訴訟和解成立，和解筆錄則於112年12月14日送達請求人，請求人於112年12月22日向本院提出「聲明上訴狀」，經本院函詢及電聯後，請求人表明該書狀係為請求繼續審判。請求人請求繼續審判係在和解成立後30日內，於期間上之遵守，尚無不合。
三、復以再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項、第502條第1項亦有明文。又對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496 條第1 項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號裁判意旨參照）。依首揭規定，上開再審之規定，對於和解成立後請求繼續審判者，亦有準用。請求人雖請求繼續審判，惟對本件和解未表明任何法定無效或得撤銷之原因，本院亦無法按請求人請求意旨查考和解是否有無效或得撤銷之原因。按上開規定及最高法院判例要旨所示，本件請求繼續審判為不合法，本院亦無庸命請求人先為補正。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
民事第一庭 法 官 呂如琦正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 楊晟佑