臺灣桃園地方法院民事裁定113年度司裁全聲字第13號聲請人 即聲 請 人 有限責任桃園市祥暉勞動合作社0000000000000000法定代理人 林智祥相 對 人 國防部法定代理人 邱國正上列當事人間撤銷假扣押裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定。撤銷假扣押裁定之聲請，向命假扣押之法院為之；如本案已繫屬者，向本案法院為之。民事訴訟法第530 條第1 項、第4 項分別定有明文。蓋假扣押應否撤銷，事涉假扣押之情事，為命假扣押之法院所熟知，因此，法律乃規定應向命假扣押之法院聲請撤銷，但如本案已繫屬者，因判斷應否撤銷，常涉本案問題，由本案法院受理，調查上較為便利，因此，法律復規定本案已繫屬者，向本案法院為之。依此，本案曾繫屬之法院，現已不繫屬者，因不具調查之便利性，即非聲請撤銷之管轄法院，仍回歸由命假扣押之法院管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦定有明文。
二、經查，相對人前向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）對聲請人聲請假扣押，經臺北地院以110年度司裁全字第767號裁定命為假扣押，此經本院調卷查證無訛。相對人雖對聲請人提起本案訴訟，經臺北地院111年度重訴字第113號判決相對人敗訴，相對人不服提起上訴，然其上訴亦經臺灣高等法院112年度重上字第82號判決駁回確定，是本案已無繫屬之法院。另臺北地院雖將相對人聲請假扣押強制執行之部分，移轉管轄至本院，惟本院僅係受理假扣押強制執行之法院，仍非裁定准許假扣押之法院。故依上開規定，聲請人聲請撤銷假扣押裁定，自應向命假扣押之法院即臺北地院為之。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於管轄法院。
四、如不服本裁定，應於送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
民事執行處司法事務官