臺灣桃園地方法院民事判決113年度家繼簡字第2號原 告 胡黃秀訴訟代理人 袁曉君律師被 告 黃武雄
邱黃秀英
陳黃美娥黃美月
陳黃美華
黃盈馨黃清祥（兼被告黃千里之承受訴訟人）
吳鶴子
黃韻秋
游錦章游蕭阿菊李玲宏地政士（即被告游統任之遺產管理人）
游統權游慈芬
游秉遴藍文伶
游月美游月香陳星同（即被告許嘉玲之承受訴訟人）
陳姿吟（即被告許嘉玲之承受訴訟人）
許蘭陳許明珠黃淑霞（兼被告黃千里之承受訴訟人）
黃正萬（兼被告黃千里之承受訴訟人）
鄭光漢
鄭瑋欽
鄭瑋寧黃莉雯
藍晨瑜藍晨瑋黃紀阿員（即黃勝雄之繼承人）
黃教昌（即黃勝雄之繼承人）
黃教和（即黃勝雄之繼承人）
黃薇玲（即黃勝雄之繼承人）
黃琇玲（即黃勝雄之繼承人）
莊碧絹（即黃正城之繼承人）
黃雁屏（即黃正城之繼承人）
黃教庭（即黃正城之繼承人）上列當事人間分割遺產事件，本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人黃旺所遺如附表所示之遺產，分割如附表分割方法欄所示。
二、訴訟費用由兩造依附表所示之應繼分比例負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：…該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。」「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」民事訴訟法第255條第1項第5款、第262條第1項分別定有明文。上開規定，依家事事件法第51條，於家事訴訟事件準用之。經查：本件原告起訴（民國112年10月12日）時，本將黃勝雄、黃正城列為被告，然黃勝雄已於110年8月15日死亡，黃正城已於111年1月22日死亡（見本卷卷一，第44、51頁），原告嗣於言詞辯論前具狀撤回對黃勝雄、黃正城之訴，並追加黃勝雄之繼承人黃紀阿員、黃教昌、黃教和、黃薇玲、黃琇玲為被告，追加黃正城之繼承人莊碧絹、黃雁屏、黃教庭為被告，另撤回其餘原誤載為被告之無繼承權之人（註：被繼承人黃旺之三女江阿英〈原名黃阿英〉因出養而無繼承權，是其繼承人即王美雲、陳姵玲、陳俊賢、陳俊宏亦非被繼承人黃旺之繼承人；見本院卷一，第28、34頁），於法並無不合，先予敘明。
二、次按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」「第一百六十八條至第一百七十二條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。」「當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」民事訴訟法第168條、第175條及第178條定有明文。上開規定，依家事事件法第51條，於家事訴訟事件準用之。經查：本件原告起訴後，被告游統任於113年3月21日死亡，經原告聲明由被告李玲宏地政士（即被告游統任之遺產管理人）承受訴訟（見本院卷二，第18、159至160頁），被告黃千里於114年1月22日死亡，經原告聲明由被告黃清祥、黃淑霞、黃正萬承受訴訟（見本院卷二，第95、213頁），被告許嘉玲於114年4月8日死亡，經原告聲明由被告陳星同、陳姿吟承受訴訟（見本院卷，第147、153頁），於法並無不合，先予敘明。
三、被告經合法通知，均無正當理由未於114年8月28日言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人黃旺於56年2月20日死亡，遺有桃園市○○區○○段0000地號土地，兩造為繼承人，經貴院105年度訴字第720號判決變價分割，嗣經共有人簡阿月向貴院民事執行處聲請變價程序，經貴院107年度司執字第55924號變價分割拍賣，兩造得款新臺幣123萬8,367元，然因兩造無法共同具名領取該案款，是經貴院民事執行處提存至貴院提存所，並分案112年度存字第911號及112年度存字第1034號，爰請求分割被繼承人之上開遺產，並聲明：就被繼承人黃旺所遺如附表所示之遺產，分割如附表分割方法欄所示等語。
二、被告經合法通知，均未於114年8月28日言詞辯論期日到場，被告陳姿吟前於114年7月25日言詞辯論期日到場，就本件未表示意見。
三、本院之判斷：㈠按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有。」「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。」民法第1151條、第1164條及第1141條分別定有明文。
㈡經查：原告主張之事實，業已陳明在案，並提出被繼承人黃
旺之繼承系統表、兩造戶籍資料、財政部北區國稅局（被繼承人黃旺）遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書、本院民事執行處109年9月16日桃院祥光107年度司執字第55924號函暨所附強制執行金額計算書、計算結果彙總表為佐，復有本院105年度訴字第720號判決在卷可憑，堪認為真實。兩造經本院通知調解、言詞辯論，未能全部到場，其中又有已遷出國外者，堪信原告主張兩造無法為協議分割之情為真。又系爭遺產無不能分割之情形，亦無不分割之約定，則原告依法訴請分割，自屬有據。
㈢審酌原告主張被繼承人之遺產應按應繼分比例分配，於法無
違，對各繼承人之利益均屬相當，此方案應屬適當，爰判決如主文第一項所示。
四、末按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。」民事訴訟法第80條之1定有明文。又分割遺產之訴，兩造本可互換地位，本件原告請求分割遺產雖於法有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然者，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，是為求公允，應由全體繼承人依應繼分比例分擔訴訟費用，爰判決如主文第二項所示。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 趙佳瑜
附表編號 名稱 金額 分割方法 ㊀ 本院民事執行處107年度司執字第55924號應發還債務人之款項 新臺幣123萬8,367元及孳息 由兩造按下列「應繼分比例」所示比例分配，各自所有。 ㊁ 應繼分比例： 胡黃秀：1/6 黃武雄：1/42 邱黃秀英：1/42 陳黃美娥：1/42 黃美月：1/42 陳黃美華：1/42 黃盈馨：1/30 黃清祥（兼黃千里之承受訴訟人）：4/90 吳鶴子：1/12 黃韻秋：1/12 游錦章：1/42 游蕭阿菊：1/168 李玲宏地政士（即游統任之遺產管理人）：1/168 游統權：1/168 游慈芬：1/168 游秉遴：1/42 藍文伶：1/84 游月美：1/42 游月香：1/42 陳星同（即許嘉玲之承受訴訟人）：1/36 陳姿吟（即許嘉玲之承受訴訟人）：1/36 許蘭：1/18 陳許明珠：1/18 黃淑霞（兼黃千里之承受訴訟人）：4/90 黃正萬（兼黃千里之承受訴訟人）：4/90 鄭光漢：1/126 鄭瑋欽：1/126 鄭瑋寧：1/126 黃莉雯：1/252 藍晨瑜：1/252 藍晨瑋：1/252 黃紀阿員（即黃勝雄之繼承人）：1/210 黃教昌（即黃勝雄之繼承人）：1/210 黃教和（即黃勝雄之繼承人）：1/210 黃薇玲（即黃勝雄之繼承人）：1/210 黃琇玲（即黃勝雄之繼承人）：1/210 莊碧絹（即黃正城之繼承人）：1/126 黃雁屏（即黃正城之繼承人）：1/126 黃教庭（即黃正城之繼承人）：1/126