臺灣桃園地方法院民事判決
113年度家繼訴字第18號原 告 甲○○ 住○○市○○區○○路000號2樓被 告 乙○○○兼訴訟代理人 丙○○被 告 丁○○上列當事人間請求塗銷繼承登記等事件，於民國113年7月3日辯論終結，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被繼承人戊○○與其配偶己○○(業於民國88年5月31日死亡)育有
長子庚○○、次子辛○○、三子壬○○、四子丁○○、長女乙○○○、五子丙○○，其中長子庚○○、次子辛○○分別於43年4月23日、35年10月5日死亡，其二人無結婚無子嗣，故被繼承人戊○○於98年12月30日死亡時，其法定繼承人為三子壬○○、四子丁○○、長女乙○○○、五子丙○○。嗣壬○○於109年11月30日死亡，由癸○○○、A○○、B○○、C○○、D○○（下簡稱癸○○○等五人）、及原告等六人為壬○○之繼承人，癸○○○等五人已授權原告提起本訴。
㈡於戊○○生前，被告乙○○○、丙○○、丁○○三人在81年1月4日書立
切結書（下稱「81年1月4日切結書」）：「茲由本切結書人丁○○、丙○○、E○○等三人同意切結如下：切結書人等無條件同意於父親戊○○百年之後移轉過戶予大哥壬○○，所有一切手續費、稅金（遺產、增值稅）均由大哥自行負責，並無條件配合一切證件、印章，絕不刁難，特立此切結書，此致壬○○先生台照」，是依上開切結書，被告乙○○○既同意將戊○○所有遺產均過戶給原告之父壬○○，乙○○○不得繼承如附表所示之遺產，茲因被繼承人戊○○所遺如附表所示之不動產，已由乙○○○辦理繼承登記完畢，準此，被告乙○○○應塗銷其繼承登記。
㈢被繼承人戊○○自95年（西元2006年）3月間住院超過一年，之
後返家，又陸續住院、出院，直至戊○○往生，上開期間乙○○○從未至醫院、家裡探視或照顧戊○○，只在戊○○雙腳截肢時探視40分鐘，此情已造成被繼承人戊○○精神上莫大痛苦，乙○○○既對被繼承人有前開重大虐待之行為，且戊○○生前就以前揭81年1月4日切結書表明乙○○○不得繼承，是乙○○○已喪失對戊○○之繼承權。
㈣綜上，被吿乙○○○對戊○○之遺產已無繼承權，爰依系爭切結書
或民法第1145條第1項第5款規定，請求被告乙○○○應將附表所示不動產之繼承登記予以塗銷。並聲明：被告乙○○○應將附表所示不動產之繼承登記予以塗銷。
二、被告答辯則以：㈠被繼承人戊○○死亡後，名下所有財產係由壬○○、丁○○、乙○○○
、丙○○四人繼承，且經四人慎重討論遺產分配方法，乙○○○確為繼承人無訛，依法得繼承被繼承人之遺產。
㈡被繼承人戊○○住院時，有外勞照顧，被告乙○○○雖居住台北，
仍有至醫院探視照顧戊○○，戊○○出院返家時，被告乙○○○也有前往探視，原告主張戊○○生病時，乙○○○未探望照顧被繼承人，與事實並不相符。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張：被繼承人戊○○於98年12月30日死亡時，其法定繼承人為三子壬○○、四子丁○○、長女乙○○○、五子丙○○；被告乙○○○業以繼承為原因辦理繼承登記取得附表所示不動產之公同共有權利；壬○○於109年11月30日死亡，由癸○○○等五人及原告為壬○○之繼承人，癸○○○等五人已授權原告提起本訴等情，有原告所提出之戊○○死亡證明書、戊○○及壬○○除戶謄本、壬○○繼承系統表、戊○○繼承系統表、土地登記申請書、北區國稅局遺產稅免稅證明書、被告戶籍謄本、癸○○○等五人之同意書等為證（見本院卷一第12頁、第22至23頁、第26頁、第27頁、第28至35頁、第91至94頁），復有財政部北區國稅113年4月23日北區國稅中壢管營字第1130679556A號函所附被繼承人戊○○遺產稅免稅證明書影本、桃園市政府地方稅務局中壢分局113年4月24日桃稅壢字第1137413711號函所附房屋稅籍證明書影本、土地及建物第一類謄本、99年壢登字第322350號等登記申請書影本、新竹縣竹北地政事務所113年4月29日北地所登字第1130001960號函所附土地繼承登記及分割繼承登記資料、土地及建物公務用登記謄本、異動索引等資料在卷供參（見本院卷二第9頁至第10頁背面、第11至19頁、第20至155頁、卷四第3至244頁），且為被告不爭執，堪信為真。
四、本院之判斷：㈠原告雖以81年1月4日切結書主張：被告乙○○○同意將被繼承人
戊○○所有遺產均過戶給壬○○，乙○○○不得繼承如附表所示之遺產等語。惟細覽系爭81年1月4日切結書內容為「茲由本切結書人丁○○、丙○○、E○○等三人同意切結如下：切結書人等無條件同意於父親戊○○百年之後移轉過戶予大哥壬○○，所有一切手續費、稅金（遺產、增值稅）均由大哥自行負責，並無條件配合一切證件、印章，絕不刁難，特立此切結書，此致壬○○先生台照」等語（見本院卷一第13頁），上開切結書內容並無任何記載丁○○、丙○○、E○○三人同意「移轉過戶之標的物內容」為何；且系爭切結書作成日期為81年1月4日，而被繼承人戊○○係在17年後之98年12月30日方往生，復無從得知系爭「無記載標的內容」之切結書斯時作成的原因背景為何，準此，原告依上開切結書主張被告乙○○○不得繼承「如附表所示遺產」，並依系爭切結書之約定請求被告乙○○○塗銷繼承登記，要屬無據。
㈡原告主張被告乙○○○有民法第1145條第1項第5款之事由，已喪
失對被繼承人戊○○之繼承權部分：⒈按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表
示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款固定有明文。惟依上開規定，繼承人須對被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，並經被繼承人表示其不得繼承者，始喪失其繼承權，上開兩項要件，如缺其一，即不發生喪失繼承權之效果。又所謂對於被繼承人有重大虐待之情事，係指以身體或精神上痛苦加諸於被繼承人而言，是否為重大之虐待，須依客觀之社會觀念衡量之，即應就當事人之教育程度、社會地位、社會倫理觀念及其他一切情事予以決定（最高法院106年度台上字第2756號判決意旨參照）。
⒉原告主張：被繼承人戊○○自00年0月生病住院超過一年，直
至戊○○往生前，被告乙○○○從未至醫院、家裡探視照顧戊○○等情，為被告所否認，依法自應由原告負舉證之責。經查，原告就上情僅提出被繼承人戊○○之病歷資料為證（見本院卷一第36至75頁），惟依原告所提出之上開事證，至多僅能證明被繼承人戊○○生前有住院的事實，尚無從證明乙○○○於戊○○死亡前無正當理由而不予探視或照顧戊○○之事實；且查，被告丙○○稱：伊有陪同乙○○○至醫院或家裡探視被繼承人戊○○等語明確，是原告就其上開主張既未舉證以實其說，自無可採。
⒊就被繼承人戊○○是否曾表示被告乙○○○不得繼承其遺產乙節
，原告稱僅有前述81年1月14日切結書可為證，惟原告既主張被告乙○○○之虐待行為係發生在95年間，且切結書上亦無被繼承人之簽名，則前述81年1月14日切結書顯無從證明「被繼承人戊○○曾表示被告乙○○○不得繼承其遺產」的事實。
⒋綜上，原告未能證明乙○○○對於戊○○確有重大虐待之情事、
亦未證明戊○○曾表示被告乙○○○不得繼承其遺產，準此，原告依民法第1145條第1項第5款之規定，主張被告乙○○○喪失繼承權，亦屬無據。
五、從而，原告依系爭81年1月4日切結書、及依民法第1145條第1項第5款之規定，請求被告乙○○○應將附表所示不動產之繼承登記予以塗銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
家事第一庭 法 官 林曉芳附表：
編號 不動產 權利範圍 登記日期 登記原因 1 桃園市○○區○○段000地號土地 公同共有1分之1 99年7月30日 繼承 2 桃園市○○區○○段000地號土地（重測前：桃園市○○區○○○○○○○段000地號土地） 公同共有1分之1 99年7月30日 繼承 3 桃園市○○區○○段000地號土地（重測前：桃園市○○區○○○○○○○段00000地號土地） 公同共有1分之1 99年7月30日 繼承 4 新竹縣○○鎮○○○段00地號土地 公同共有84分之1 99年7月29日 繼承 5 新竹縣○○鎮○○○段00地號土地 公同共有84分之1 99年7月29日 繼承 6 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 公同共有84分之1 99年7月29日 繼承 7 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 公同共有84分之1 99年7月29日 繼承 8 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 公同共有84分之1 99年7月29日 繼承 9 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 公同共有84分之1 99年7月29日 繼承 10 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 公同共有84分之1 99年7月29日 繼承 11 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 公同共有84分之1 99年7月29日 繼承 12 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 公同共有84分之1 99年7月29日 繼承 13 新竹縣○○鎮○○段000地號土地 公同共有84分之1 99年7月29日 繼承 14 桃園市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路000號，坐落桃園市○○區○○段000地號） 公同共有1分之1 99年7月30日 繼承
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書記官 甘治平