桃園地方法院民事裁定
113年度家聲抗字第66號抗 告 人 王潘桂蘭代 理 人 張清凱律師相 對 人 王怡萱關 係 人 王文良上列抗告人因聲請選任失蹤人王怡萱財產管理人事件，對於民國113年9月3日本院113年度司財管字第7號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
選任王文良（身分證統一編號：Z000000000號）為失蹤人王怡萱（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，即依美妲加示多ERMIDA．L．CASTRO之女）之財產管理人。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：抗告人王潘桂蘭為相對人王怡萱之祖母，相對人於民國88年11月27日出境多年音訊全無，縱相對人父親潘文旭於106年12月30日死亡亦未見相對人返臺奔喪。相對人前經外交部協查亦查無其留存國外之聯絡地址，且鈞院亦曾確認相對人自88年間起於臺灣無在監在押、健保就醫及勞保投保等資料，因相對人父親遺有財產，相對人為唯一之繼承人，相對人父親之遺產遲未辦理繼承登記，目前僅能由聲請人協助繳納房屋稅、地價稅，如遲未辦理繼承登記，遺產將遭地政機關執行列冊管理，至一定時間會進行標售、價款收歸國有，為保存相對人之財產，故聲請鈞院為相對人選任失蹤人之財產管理人。原裁定以相對人為84年出生，現為年約29歲之青年人，現生存可能性極高，相對人固然於88年出境迄今未返臺，然於抗告人未提出其他佐證之情況下，僅能認相對人於年幼階段經由菲律賓籍母親偕同出境，為有目的性之離去非去向不明，尚難僅因相對人久未與在臺親屬聯繫，抗告人及其親屬均不知相對人所在且無法聯繫，遽認相對人為失蹤人，而駁回抗告人之聲請，然原裁定針對「失蹤」之認定顯有違誤。本件相對人繼承之不動產零散坐落於屏東縣、桃園市，現均由抗告人之三子即關係人王文良協助抗告人往返管理，鑑於抗告人年事已高，爰請求選任關係人王文良為相對人之財產管理人。並聲明：如
主文所示。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，除其他法律另有規定者外，依家事事件法之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶、㈡父母、㈢成年子女、㈣與失蹤人同居之祖父母、㈤家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143條第1項及第2項分別定有明文。又民法第8條規定所稱「失蹤」，係指失蹤人離去其最後住所或居所，經過一定年限，陷於生死不明之狀態；而失蹤日期，自利害關係人最後接到音信之日起算（該條立法理由參照）。所稱「生死不明」，並非絕對而係相對之狀態，僅須聲請人（利害關係人）及法院不知其行蹤，即屬失蹤。（最高法院112年度台簡抗字第211號民事裁定意旨參照）。
三、抗告人主張：相對人失蹤，相對人之父親遺有不動產之遺產等事實，業已提出相對人之除戶謄本、相對人入出境資訊連結作業表、土地及建物登記第一類謄本、桃園市政府警察局大園分局大園派出所受理案件證明單影本、外交部函影本為證。又原審依職權查詢相對人之入出境資料顯示，相對人自88年11月27日出境後即無再入境臺灣之記錄；而本院依職權調閱本院110年度亡字第65號、111年度家聲抗字第9號卷宗，亦查無相對人在監在押、健保就醫記錄及勞保投保資料，是綜合上開事證參互以觀，相對人於88年11月27日出境後，迄今已逾25年音訊不明，未知其是否生存或死亡，堪認相對人確為失蹤人。依前述最高法院112年度台簡抗字第211號裁定意旨，所稱「生死不明」，並非絕對而係相對之狀態，僅須聲請人（利害關係人）及法院不知其行蹤，即屬失蹤；而死亡宣告與為失蹤人選任財產管理人，為不同程序，相對人能否為死亡宣告，與是否為失蹤人之認定無關。
四、依前述，相對人為失蹤人，且查其無家事事件法第143條第1項所定各順序之人得為財產管理人；又相對人之父往生後留有不動產之遺產，抗告人為相對人支出上開遺產之歷年房屋稅及地價稅，對相對人為適法之無因管理而對相對人享有債權，就本件聲請確屬利害關係人。是以，本件抗告人以利害關係人身分聲請選任相對人之財產管理人，於法尚無不合。本院審酌關係人王文良為聲請人之三子、相對人之叔叔，其前已為抗告人協助管理被繼承人潘文旭（即相對人之父）的遺產管理事宜，且關係人王文良亦出具同意書表達願意擔任相對人之財產管理人，此有其同意書在卷可稽，故認由關係人王文良擔任相對人之財產管理人，繼續處理系爭遺產之管理事宜，應屬適當。
五、綜上所述，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，選任關係人王文良為本件失蹤人王怡萱之財產管理人。
六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
家事第一庭 審判長法 官 黃裕民
法 官 林文慧
法 官 林曉芳以上正本係就原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
書記官 王珮菁