臺灣桃園地方法院民事判決113年度婚字第452號原 告 甲○○被 告 丙○○訴訟代理人 丁○○上列當事人間請求離婚事件，本院於114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面：原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依被告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告甲○○與被告丙○○結婚後，被告家暴、喝酒、打人，破壞原告上班之交通工具，原告搬至友人住處，被告竟找原告友人麻煩，無原告容身之地，爰依民法第1052條第2項之規定提起本件離婚訴訟，並聲明：（一）請准原告與被告離婚。（二）訴訟費用由被告負擔（卷第4、4頁反面）。
二、被告答辯：其不同意離婚，其與原告雖曾因家庭瑣事爭執，但其不酗酒，未家暴亦不曾故意毆打或傷害原告，至於破壞原告交通工具係誤會，其並無故意破壞之舉；原告取得中華民國身分證後，即前往美國工作，而自美國返臺不久，稱其要去宜蘭工作，且不與被告聯繫，其如何家暴原告等語。並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
（一）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。又是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。
（二）經查：原告雖主張被告家暴、喝酒、打人，破壞原告上班之交通工具，找收容原告之友人麻煩，使原告無容身之處，兩造已無法維持婚姻，然為被告否認，業如前述。而原告提出本件離婚訴訟後，經通知均未於言詞辯論期日到場，且原告未能舉證證明被告確有該等行為，並已達於任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，被告對此難以維持婚姻之重大事由亦應負責，自難認原告之主張為真正。
（三）從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求准與被告離婚，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴，為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
家事第一庭 法 官 王兆琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 施盈宇