臺灣桃園地方法院民事判決113年度婚字第466號原 告 乙○○被 告 甲○○ （現應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項、第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民等情，此有卷附原告之戶籍資料可憑（見本院卷第5頁）。原告起訴請求判決與被告離婚，依上開法律規定，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：兩造於民國92年8月7日在大陸地區結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣經財團法人海峽交流基金會認證後，並於同年8月26日在臺灣戶政事務所辦妥結婚登記，被告則於同年10月2日來臺灣與原告共同生活。詎被告婚後，在臺期間，因非法打工被查獲，經桃園市政府警察局中壢分局龍興派出所轉交內政部移民署，並於93年1月19日遣返出境。兩造自93年1月19日分居迄今，逾20年未履行夫妻同居義務與責任，被告生死不明多年，嗣原告於102年前往大陸地區福建省福青市尋獲被告，得知被告已再婚，且惡意遺棄在繼續狀態中，兩造婚姻已難維持，為此，依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張兩造於92年8月7日在大陸地區結婚，並於同年8月26日在臺灣戶政事務所辦理結婚登記，被告於92年10月2日入境臺灣地區，嗣因非法打工而為警查獲，並於93年1月19日經移民署遣返出境等情，此有原告所提之戶籍謄本、被告之入出境日期證明書、結婚登記申請書、結婚證明書、財團法人海峽交流基金會證明及公證書在卷可參（見本院卷第5至10頁），並經本院依職權向內政部移民署調閱被告之入出境紀錄，另向桃園市中壢區戶政事務所調閱兩造之結婚登記戶籍資料（見本院卷第18至32頁）核閱無訛。又依內政部移民署113年12月6日移署北桃服字第1130146548號函回覆略以：被告前於92年10月2日以探視事由入境，93年1月14日為桃園市政府警察局平鎮分局查獲非法工作，並於同年1月19日強制出境。依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第12條第1項第5款及第14條第1項第3款規定，自出境之日起算3年內不予許可其申請進入臺灣地區停留，業於96年1月18日屆滿等語（見本院卷第18頁），故經本院前開調查結果，原告主張之前開事實，自堪信為真實。
四、按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院112年度台上字第497號判決意旨參照）。經查，依原告陳述其係於92年至大陸地區福建工作時認識被告，交往快1年就結婚，只知道被告所住地區，詳細住址不清楚，被告婚後來臺與原告在龍岡大操場附近之租屋處約1個月，被告就說要去礁溪找朋友，原告載被告去礁溪後就自己回來，過1個多月，原告就接獲派出所通知被告非法打工幫傭，要被遣返等語，足認兩造於結婚前並未熟識，原告甚至連被告在大陸地區實際住所地址並不清楚，即登記結婚，兩造情愛基礎非深，然婚後再為情感之培養共組家庭維繫婚姻之久長，亦世所恆有，惟被告結婚後來臺灣地區與原告同居生活僅1月餘，不久即因非法打工被遣返出境，且經禁止入境3年於96年1月18日屆滿後，被告仍未曾入境，足見兩造婚後僅同住1月餘，實無從為情感之培養，情愛無從所生，婚姻有名無實等情俱屬真實，則兩造婚姻實質上已然分居，彼此互不往來，彼此建立家庭之互信、互愛、互諒之基礎已蕩然無存，婚姻關係僅形骸而已，自有重大而不能回復之破綻，客觀上依兩造目前狀況，任何人於此境況均喪失維持婚姻意欲之程度，且應認就婚姻破綻原因可歸責於被告，原告主張兩造間有民法第1052條第1項以外之重大事由，已難以維持婚姻，即屬可採，其依同條第2項規定，請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 王小萍