臺灣桃園地方法院民事裁定113年度聲字第156號聲 請 人 吳允豐上列聲請人與相對人徐萍珠間因本院112年度簡上字第137號修復漏水等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：依憲法第16條人民有訴訟權應享有充分之防禦權，卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障，爰依法庭錄音辦法第8條規定，聲請交付112年度簡上字第137號事件於民國113年8月7日之法庭錄音光碟。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文定有明文。再參諸前開規定立法理由，法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有明定。準此，請求交付法庭錄音光碟以主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘明其理由。又所謂「法律上利益」，係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，此觀法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之修正理由自明。
三、經查，聲請人係本院112年度簡上字第137號修復漏水事件之上訴人，堪認其係有權聲請交付錄音光碟之人，惟聲請人於聲請狀中，並未敘明聲請本案訴訟事件之法庭錄音光碟用途，或有何為主張或維護其法律上利益而必要之具體情事，難認聲請人有主張或維護其法律上利益之正當理由，並有聲請交付上開庭期法庭錄音光碟之必要，是聲請人本件聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
民事第一庭 審判長法 官 魏于傑
法 官 李麗珍法 官 廖子涵正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 賴棠妤