臺灣桃園地方法院民事裁定113年度補字第649號原 告 范文浩被 告 宏翰裝潢工程行法定代理人 李品嫺被 告 李威諭上列當事人間請求返還款項等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張之數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬前揭條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院110年度台上字第223號裁定意旨參照）。查原告本件請求核屬不真正連帶聲明，應依其價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）360,000元，應徵第一審裁判費3,860元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
民事第二庭 法 官 陳振嘉上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
書記官 陳今巾中 華 民 國 113 年 6 月 12 日