臺灣桃園地方法院民事判決113年度親字第75號原 告 甲○○訴訟代理人 徐兆毅律師複 代理人 官寧郁律師被 告 乙○○上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非生母林燕妮自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
二、程序費用由原告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告之母林燕妮於民國92年1月21日與被告乙○○結婚，然林燕妮係自訴外人陳孝有受胎而於00年0月00日產下原告，原告與被告並無親子血緣關係，且林燕妮業於94年4月15日與被告離婚，因原告依法推定為林燕妮與被告之婚生子女，爰依民法第1063條第2項之規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之；子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告，民法第1062條第1項、第1063條及家事事件法第63條第2項分別定有明文。
五、經查：原告就其係生母自訴外人陳孝有受胎所生之女，與被告無真實血緣關係一事，已提出林口長庚紀念醫院檢驗醫學科親子鑑定報告為證，而前開鑑定報告之鑑定結果顯示陳孝有乃甲○○之親生父親，足認原告雖受婚生推定為被告之女，惟實際上係自訴外人陳孝有受胎所生，原告與被告間無真實血緣關係存在，是原告請求確認其非林燕妮自被告受胎所生，為有理由，應予准許。
六、本件原告非其母自被告受胎所生，此身分關係須透過訴訟加以確認，原告上開請求雖於法有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然，且為伸張或防衛權利所必要，故本院認本件訴訟費用應由原告負擔，始為公允。
七、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
家事第一庭 法 官 王兆琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 施盈宇