臺灣桃園地方法院民事判決113年度親字第76號原 告 Boooo Joooooo Looooo
（Yoo Joooooo Looooo Boooo；菲律賓籍）兼上一人之法定代理人 Boooo Looo Jooo Roooooo（菲律賓籍）
住同上被 告 Aooo Doo-Aooo Soooooo（菲律賓籍）
上列當事人間否認子女事件，本院於民國115年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告Boooo Joooooo Looooo（Yoo Joooooo Looooo Boooo；民國000年0月0日生，居留證號碼：H000000000號）非其生母即原告Boooo Looo Jooo Roooooo（民國00年0月0日生，居留證號碼：H000000000號）自被告Aooo Doo-Aooo Soooooo受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由原告Boooo Looo Jooo Roooooo負擔。事實及理由
一、被告Aooo Doo-Aooo Soooooo經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告Boooo Joooooo Looooo（Yoo JooooooLooooo Boooo）、Boooo Looo Jooo Roooooo（下分別稱原告Looooo、原告Looo，合稱原告等）之聲請，由其等一造辯論而為判決。
二、原告等主張：原告Looo為原告Looooo之母，原告Looo與被告（兩造均為菲律賓籍）於西元2013年9月14日結婚，於婚姻關係存續期間之西元2024年（即民國113年）7月1日生下原告Looooo，原告Looooo依法被推定為被告之婚生子女。然原告Looooo實係其生母即原告Looo自訴外人葉志堅受胎所生，並經親子鑑定確認，爰提起本訴，並聲明：確認原告Looooo非其生母即原告Looo自被告受胎所生之婚生子女等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀聲明或陳述。
四、按「子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。」「父母與子女間之法律關係，依子女之本國法。」涉外民事法律適用法第51條前段、第55條分別定有明文。次按「依本法適用外國法時，如其適用之結果有背於中華民國公共秩序或善良風俗者，不適用之。」涉外民事法律適用法第8條亦有明文。經查：
㈠兩造均為菲律賓籍，原告Looo為原告Looooo之母，原告Looo
與被告於西元2013年9月14日結婚，於婚姻關係存續期間之西元2024年7月1日生下原告Looooo等情，有原告等居留證影本、原告Looooo出生證明（產婦為原告Looo）及菲律賓統計管理局結婚資料（原告Looo與被告）為佐。依菲律賓家事法第163條規定，原告Looooo為合法婚生子女，是本應依菲律賓國法為本件之準據法。
㈡依菲律賓家事法第170條規定，僅夫（父）或其繼承人得提起
否認子女之訴，生母、子女均不得提起。惟參以聯合國兒童權利公約（Convention on the Rights of the Child，聯合國大會於西元1989年11月20日決議通過，於西元1990年9月2日生效；另依我國兒童權利公約施行法第10條規定，自民國103年11月20日起施行）第3條第1項規定：「所有關係兒童之事務，無論是由公私社會福利機構、法院、行政機關或立法機關作為，均應以兒童最佳利益為優先考量。」、第7條第1項規定：「兒童於出生後應立即被登記，並自出生起即應有取得姓名及國籍之權利，並於儘可能的範圍內有知其父母並受父母照顧的權利。」。又子女有獲知其血統來源之權利，確定父子真實身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法第22條所保障；未顧及子女亦應有得獨立提起否認生父之訴之權利，使子女之訴訟權受到不當限制，而不足以維護其人格權益，此與民法規範父母子女間之法律關係，向以追求與維護子女之最佳利益為考量，以實現憲法保障子女人格權益之價值，亦有出入（司法院大法官解釋第587號解釋理由參照）。依菲律賓家事法第170條規定，僅夫（父）或其繼承人得提起否認子女之訴，生母、子女均不得提起，顯已剝奪生母、子女否認為婚生子女之權利，此規定適用之結果，顯悖於前述兒童權利公約及我國憲法所揭精神，而可認背於我國公共秩序及善良風俗，是依涉外民事法律適用法第8條規定，本件否認婚生子女事件之準據法，自不得適用菲律賓國法，而應以我國法為據。
五、按「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。」民法第1062條第1項定有明文。又按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」「前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。」「前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之。」民法第1063條亦有明文。經查：
㈠原告等主張上開事實，除提出前開證據外，並提出三軍總醫
院附設民眾診療服務處臨床病理科民國113年11月25日親子鑑定報告書（葉志堅與Boooo Joooooo Looooo「父女確定率」為99.99999999994％，Boooo Looo Jooo Roooooo與BooooJoooooo Looooo「母女確定率」為99.999999999996％；實務上證明：①葉志堅是Boooo Joooooo Looooo的親生父親、②Bo
ooo Looo Jooo Roooooo是Boooo Joooooo Looooo的親生母親）及訴外人葉志堅之戶籍資料在卷可稽，足見訴外人葉志堅確為原告Looooo之生父，並可證原告等本件主張為真實。
㈡原告等於民國113年12月5日提起本訴，此有本件家事起訴狀
暨其上本院收文戳章在卷可憑，未逾民法第1063條第3項規定之期間。從而，原告等本件主張為有理由，應予准許。
六、原告Looooo依法被推定為被告之婚生子女，此必藉由法院裁判始能確認真正身分，實不可歸責於被告，被告訴訟上地位乃依法不得不然者，且被告就原告等主張未為否認之聲明或陳述，參以原告Looooo未成年、原告Looo為原告Looooo之法定代理人，為期公允，本件訴訟費用應由原告Looo負擔。
七、依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項及第81條第2款，判決如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
家事第一庭 法 官 翁健剛以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並檢附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
書記官 葉冠賢>