臺灣桃園地方法院民事判決113年度親字第72號原 告 甲○○被 告 丙○○兼 上一人法定代理人 乙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於114年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告與被告乙○○原為夫妻，前經法院於民國113年9月3日裁判離婚，於113年9月9日登記，伊於離婚後至戶政事務所換發身分證時，始發現被告丙○○（000年0月0日生）登記在伊戶口名下，因近代醫學推斷，婦女生產胎期最近為181日，遲至302日。而原告與被告乙○○於113年9月3日離婚，丙○○於000年0月0日出生，因係婚姻存續中受胎，依法受婚生推定。然被告丙○○非其生母即被告乙○○自原告受胎所生之婚生子女，爰依民法第1063條規定提起本訴，並聲明：確認被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子女。
二、被告乙○○兼丙○○法定代理人則以：丙○○這個孩子確實不是伊跟原告生的，原告於112年2月25日把伊趕出去，在此之前兩人都還有住在一起，之後就沒有再共同生活了，原告訴請離婚時伊因為上班所以沒有去。丙○○是伊與第三人所生，現在已找不到孩子生父，伊跟原告分居之後，就沒有再跟原告住在一起了，小孩子確實不是原告的等語置辯。
三、本院之判斷：㈠按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之
法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院52年臺上字第1240號判例可資參照。又戶籍登記事項係因當事人申報錯誤所致者，為更正戶籍上之記載，依戶籍法施行細則第16條第6款之規定，當事人可憑涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人之公、認證書等，向戶政事務所申請更正登記，故如有更正戶籍上記載之必要時，亦得認有確認利益。查本件原告主張其與被告丙○○間無親子血緣關係存在，惟戶籍資料仍登記原告為被告丙○○之生父，彼此可能因此父子身分而衍生扶養及繼承之權利義務，繼而造成原告私法上之地位受有侵害之危險，而此項危險狀態得以確認判決除去，是原告提起本件訴訟自有即受確認判決之法律上利益，核與家事事件法上開規定相符。㈡兩造戶籍資料登記原告為被告丙○○生父乙節，有丙○○個人戶
籍資料在卷可查（見本院卷第9頁），堪信為真實。而否認子女事件係屬家事事件法第3條所規定乙類事件，性質上具有訟爭性，且當事人對於程序標的並無處分權，因涉及當事人身分及血統真實性之認定，不適用訴訟上自認效力之規定（家事事件審理細則第67條及類推適用家事事件法第58條規定），是被告乙○○雖於言詞辯論期日到場自認被告丙○○非原告所生之子，尚不得率認原告主張之上開事實為真正，仍應調查其他證據以查明原告之主張是否與事實相符。
㈢本院為鑑定原告與被告丙○○間是否具有親子血緣關係存在，
囑託財團法人林口長庚醫院對於原告與被告丙○○進行DNA親子血緣鑑定，並通知兩造於114年3月31日下午2時前往接受鑑驗，惟原告受合法通知後（見本院卷第27頁）仍未到場接受檢驗，僅被告到場，致無法進行鑑定等情，有被告提出於醫院現場拍攝照片為證（見本院卷第34頁正反面），是原告拒絕配合到場接受鑑定，致鑑定機關無法採集檢體進行親緣比對鑑定，藉以鑑定被告丙○○非原告所親生一事之真偽。本院審酌親子血緣鑑定之勘驗方法，對親子關係之判定有其科學之依據及可信度，自屬原告重要且正當之證據方法。然為此親子血緣鑑定必須原告與被告丙○○本身參與始可，如需渠等之血液等，亦即勘驗之標的物存在於前開之人本身，原告拒絕提出時，雖法院不得強令為之，惟依民事訴訟法第367條準用同法第343條、第345條第1項規定，法院得以裁定命前開之人提出該應受勘驗之標的物，渠若無正當理由不從提出之命者，即受訴法院得依此對該阻撓勘驗之當事人課以不利益（最高法院91年度臺上字第2366號民事判決要旨參照）。準此，就原告與丙○○之間是否具有親子血緣關係之事實，因原告對於本院安排鑑定之程序無正當理由而拒絕、未能配合親子血緣鑑定，自難使法院獲致肯定之心證；原告復未提出任何證據證明被告丙○○非其親生子女一事為真正，本件自難單憑原告之片面陳述，遽認原告與被告丙○○間不具有真實之親子血緣關係。
四、從而，原告依民法第1063條第2項之規定提起本件否認子女之訴，請求確認被告丙○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生子女，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第385 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
家事第一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 黃偉音