臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第1618號原 告 黃妙善（即游素春之承受訴訟人）上列原告與被告黃士弘等間請求撤銷贈與等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起五日內提出補正書狀到院，依本裁定之意旨，補正原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由之情形，並按對造人數提出繕本，如逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。另依民事訴訟法第119條第1項規定，書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。又債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第244條第1項、第4項、第179條定有明文。
二、原告主張：
（一）訴外人黃明源前買受坐落桃園市○○區○○段0000地號土地（應有部分10000分之38）及其上同段1621建號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○○路00巷00號6樓，下合稱系爭房地）並登記在其所有，復因債務問題，於民國91年5月21日將系爭房地借名登記於蕭素蘭名下。嗣黃明源於111年11月4日死亡，由訴外人游素春與黃士弘共同繼承（按：游素春於113年7月25日死亡，而由原告繼承）。
（二）詎蕭素蘭於112年8月23日以贈與為原因，將系爭房地移轉登記與黃士弘，爰類推適用民法第549條第1項規定，以起訴狀繕本之送達終止前開借名登記契約，並依民法第244條第1項、第4項規定，訴請撤銷被告間贈與行為、請求回復原狀，並依不當得利之法律關係，請求蕭素蘭將系爭房地移轉登記與原告等語。
（三）並聲明：⑴黃士弘就系爭房地分別以桃園市中壢地政事務所112壢建電字第13458號、112壢建電字第36335號所為所有權移轉登記應予塗銷，回復登記為蕭素蘭名義；⑵蕭素蘭應將系爭房地移轉登記與原告；⑶願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，本件原告雖稱行使民法第244條第1項、第4項之撤銷權，訴請撤銷被告間就系爭房地所為贈與行為云云，其訴之聲明卻未按本條第1項規定之意旨，表明撤銷贈與行為之請求，其為行使本條第4項、第179條規定之權利所表明，訴之聲明第1項、第2項均失所附麗。原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰依前開規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內具狀到院補正，並按對造人數提出繕本，如逾期不為補正，將駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第2項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
書記官 許文齊