臺灣桃園地方法院民事判決113年度訴字第1663號原 告 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯訴訟代理人 馮景憶被 告 百億貿易有限公司兼法定代理人 黃三明上列當事人間請求清償債務事件，於民國113年8月13日辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬陸仟肆佰柒拾元，及自民國一百一十三年六月二十日起至清償日止，按年息百分之四點四九計算之利息，暨自一百一十三年七月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告百億貿易有限公司（下稱被告百億公司）於民國112年6
月20日起邀同被告黃三明為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元(下稱系爭債權)，並簽立借據、授信約定書、連帶保證書等文件交付原告收執，約定自112年7月20日起以每1月為一期，共25期平均攤還本金，又約定利息以原告公告之均利型指數利率(季)加碼年息2.72%(目前均利型指數利率為1.77%)浮動計息而定，又前開借款利率，原告同意隨均利型指數利率(季)變動而調整。至違約金部分，被告百億公司則與原告約定，逾期在6個月（含）以内者，按本借款利率10%，逾期6個月以上者，就逾期超過6個月之部分，按本借款利率20%計付違約金。
㈡目前借款合計尚積欠本金676,470元。嗣被告百億公司及公司
法定代理人即被告黃三明於因週轉不靈發生存款不足遭退票情事，並於113年6月28日經票據交換所公告拒絕往來。原告遂以被告等票信異常，且借款本息自113年5月31起即未再依約攤還，經原告催告請求付款，然被告等對其所負債務仍置之不理，依授信約定書第6條第1項、第2項等約定，被告就系爭債權於發生「債務不依約清償本金」、「經票據交換所通知拒絕往時」，原告毋須事先通知或催告被告百億公司清償，被告百億公司亦已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告得請求被告百億公司等就積欠借款本金及利息、違約金等，立即履行清償。又被告黃三明擔任系爭債權連帶保證人，應與被告百億公司負連帶清償之責。
㈢為此，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告676,470元整，及自113年6月20日起至清償日止，按年息百分之4.49計算之利息，暨自113年7月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據(見本院卷第25至26、79至80頁)、授信約定書(見本院卷第15至22、69至76頁)、連帶保證書(見本院卷第23至24、77至78頁)、第一類票據信用資料查覆單影本(見本院卷第27至28頁)、授信明細查詢單影本(見本院卷第29頁)、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單影本(見本院卷第31至37頁)、牌告利率表(見本院卷第39至41頁)、經濟部商工登記公示資料查詢影本(見本院卷第43至44頁)及戶籍謄本(見本院卷第45頁)等在卷可憑。又被告等已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，本院綜合上開各項事證，堪信原告之主張為真實。
四、本院之判斷：㈠按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照甚明。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
㈡經查，本件借款人即被告百億公司於借款後既有前揭未依約
攤還本息、經票據交換所通知拒絕往來等事實，所欠其餘債務依本件授信約定書第6條第1項、第2項約定所示，視為全部已到期，被告百億公司自應依借據約定負清償給付，並給付約定利息及違約金予原告之責。而被告黃三明暨為被告百億公司就系爭債權之連帶保證人，依民法第272條第1項、第273條第1項等規定，以及本件連帶保證書第1款、第3款等約定所示(見本院卷第23至24、77至78頁)，被告黃三明亦應同負全部清償之責。
五、綜上，原告以消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶返還借款，即請求被告等連帶給付本息676,470元，及自113年6月20日起至清償日止，按年息4.49%計算之利息，暨自113年7月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月部分則按上開利率20%計算之違約金，均有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事第四庭 法 官 徐培元正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 石幸子