臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第1013號原 告 李振榮
李顯益上列原告與被告吳克茂、羅徐彩虹間因違反廢棄物清理法事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起七日內，補繳裁判費新臺幣伍萬零伍佰元，如逾期不為補正即駁回其訴。
理 由
一、原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。是倘原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認定之犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。
二、經查，本件原告於本院刑事庭111年度訴字第694號違反廢棄物清理法案件審理中，對被告提起刑事附帶民事訴訟，主張：代為耕作本件土地之羅徐彩虹未經原告同意，擅將本件土地逕自授權吳克茂使用，吳克茂再將本件土地提供予不詳司機回填、堆置來源不明含有瀝青刨除料此廢棄物之混合紅土，致使本件土地在主管機關解除列管前，均無法作為農耕使用，侵害原告權利甚鉅，請求被告連帶賠償原告至少新臺幣（下同）500萬元及遲延利息等語，經本院刑事庭以民國113年2月22日111年度附民字第561號裁定移送前來。惟本院113年2月22日111年度訴字第694號刑事判決認定之犯罪事實乃吳克茂未經主管機關之許可，提供土地回填、堆置廢棄物之行為，係犯廢棄物清理法第46條第3款規定之罪，其不法內涵在行為人提供土地回填、堆置廢棄物，乃未經主管機關許可，亦即，以未經主管機關許可之行政不法作為刑事不法之內涵，其回填、堆置廢棄物是否經土地所有權人同意，在非所問，非保護個人法益之犯罪甚明，則按刑事訴訟程序認定之事實適用民法之結果，原告本件之訴並不符合刑事訴訟法第487條第1項規定，起訴為不合法，依前開規定及說明，原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，經核此部分應徵第一審裁判費5萬500元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不補，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書記官 許文齊