臺灣桃園地方法院民事裁定113年度訴字第2464號上 訴 人即 原 告 林滿英被上訴人即 被 告 李杰憲上列當事人間請求清算合夥財產事件，上訴人對於民國114年5月20日本院113年度訴字第2464號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟第442 條第2 項定有明文。
二、上訴人對於本院113年度訴字第2464號第一審判決提起上訴，惟未繳納第二審裁判費，經本院於民國114年8月28日裁定命上訴人於收受本裁定後5日內向本院補繳上訴費52,443元，逾期即駁回其上訴，該裁定已於114年9月4日送達上訴人，有本院送達證書可查。然上訴人迄未繳納上訴費，有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、上訴抗告查詢清單、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可查，其上訴自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
民事第三庭 法 官 張世聰正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 尤凱玟依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。