臺灣桃園地方法院民事判決113年度訴字第2465號原 告 邱建城訴訟代理人 簡羽萱律師
鄧茗佳律師被 告 陳清池
洪鳳敏共 同訴訟代理人 范綱祥律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月13日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告前於民國107年9月25日向原告承租原告所有之桃園市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)，約定系爭土地僅得作農業使用，租期自107年11月1日至112年10月31日止，並簽訂農地租賃契約書(下稱系爭契約)。詎被告未依系爭契約約定，於系爭土地上以水泥鋪面、架設鐵皮棚架、建造磚造物及貨櫃屋使用，並於110年6月間經桃園市政府因違反非都市土地使用管制而裁處在案，並限令期限內恢復。然被告迄未恢復系爭土地作農業使用，且因被告上開違法使用之行為，致原告於移轉系爭土地時，將遭桃園市政府地方稅務局課處土地增值稅及印花稅共新臺幣(下同)457萬3503元，被告自應依約負擔此筆款項。爰依系爭契約第7條第2項、第13條、第16條之約定，請求擇一為有利原告之判決。並聲明：⒈被告應連帶給付原告457萬3503元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：兩造曾於110年12月23日簽訂協議書(下稱系爭協議書)，約定於被告返還系爭土地時，須將系爭土地恢復農業使用，並提出農用證明、稅務取消證明等相關文件予原告，原告即得為系爭土地之所有權移轉，倘仍因被告違反土地使用管制等規定而產生相關稅賦，被告將全額負擔，顯見兩造間就土地增值稅等稅賦之負擔已有約定。惟兩造間租期至115年1月31日，被告尚未返還土地，系爭協議書約定之條件皆未成就，且原告尚未移轉系爭土地之所有權，亦未實際繳納稅額，原告既無任何損害發生，即無賠償問題等語。並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：㈠原告主張：兩造於107年9月25日簽訂系爭契約，約定由被告
承租系爭土地，系爭土地現仍為被告占有使用中等情，業據提出系爭契約為憑(本院卷第19-33頁)，並為兩造所不爭執，足信為真實。
㈡原告另主張：因被告不當使用系爭土地，致原告於移轉系爭
土地時，受有需繳納土地增值稅及印花稅等稅捐之損害等情，則為被告所否認，並以前開情詞置辯。經查，系爭土地現並未移轉，仍登記於原告名下一情，為原告所自陳，並有系爭土地之土地登記第一類謄本在卷為憑(本院卷第145頁)足信屬實。另原告亦自陳：地政機關雖有核發移轉系爭土地之相關稅捐繳款書(本院卷第41-45頁)，惟原告並未繳納，於日後移轉時，需重新提出申請，並需依重新申請時變更稅額之計算基準等語(本院卷第150-151頁筆錄)，據上可知，原告實際上並未移轉系爭土地，亦尚未支出土地增值稅等相關稅賦，自難認其受有損害。況土地增值稅係依漲價歸公原則而設，將來原告出售系爭土地時，其土地公告現值是否上漲，猶屬未定，是原告之損害並未發生，將來亦未必發生，尚難認其現有損害賠償請求權存在。再者，縱原告依據系爭契約第7條第2項、第13條、第16條之約定而為請求，然如前所述，上開稅捐繳款書均因原告未繳納而失效，系爭土地亦未實際移轉，而尚未產生任何稅賦，原告並未受有損害，則原告此部分主張，亦難認有據。
㈢又按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出
租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第451條定有明文。又定有期限租賃之出租人不欲續租者，須於訂約時、期限屆滿前或屆滿後，向承租人具體、明白表示期滿後不再續租或續租應另訂租約之反對意思，使承租人有所預期，且不得任由承租人繼續為租賃物之使用收益。經查，系爭契約於112年10月31日租期屆至後，兩造復協議延長租期至113年10月31日(本院卷第135頁)，然於前開期滿後，被告仍持續使用收益系爭土地迄今，並於114年2月4日繳納租金28萬元(參本院卷第101頁轉帳證明)，原告收受上開租金後雖曾表示因尚未跟家人討論、欲將款項轉回給被告之意，然嗣亦表示要被告自己去向原告大哥大嫂說要再租等語(參本院卷第127至129頁LINE對話紀錄)，然至今並未轉回（兩造對此不爭執），是依前揭說明，足認兩造已成立不定期租賃關係，且現仍屬租賃期間內。則原告於本件起訴後，於114年5月6日始以原證7存證信函通知被告不予續約（本院卷第135至139頁），尚非合法而不生效力。據上，兩造就系爭土地之租賃關係現仍存續中，被告尚無依系爭協議書約定而負擔稅額之責，併此敘明。
四、綜上，原告主張依系爭契約第7條第2項、第13條、第16條之約定，請求原告給付稅賦457萬3503元及法定遲延利息等節，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘陳述及所提證據，經本院斟酌後認均不足以影響判決之結果，爰不另逐一論述。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 周玉羣以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書記官 蕭尹吟