臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第2566號上 訴 人 陳星澔被 上訴人 何金瑞
樓上列當事人間請求請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國114年5月27日本院113年度訴字第2566號第一審民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定送達之日起5日內，補繳第二審裁判費新臺幣55,602元，併應補正上訴理由，逾期即駁回其上訴。
理 由
一、按因財產權而起訴或提起上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定預納裁判費，此為必備之程式。次按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之（最高法院110年度台抗字第1164號裁定意旨參照）。再按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又經第一審判決駁回原告之請求後，如在法定期間內向第一審具狀聲明不服，雖其用語有請求再審字樣，然該判決並未確定，自不適用再審規定；當事人之聲明不服，如在上訴期間以內，縱或誤用聲請再審等名稱，亦應作為上訴受理（最高法院19年聲字第111號、18年上字第2259號判例、臺灣高等法院102年度再字第27號判決要旨參照）。末按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2項亦有明文。
二、經查：㈠上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對本院民國114年
5月27日所為113年度訴字第2566號第一審判決（下稱本判決），於114年6月16日（本院收文狀戳章）提出「民事起訴狀（一般）」，其上雖載以「提起再審之訴」字樣；惟本判決正本係於114年6月5日寄存送達上訴人，有送達證書在卷可稽。是上訴人於本判決上訴期間內具狀到院，本判決既尚未確定，依前揭說明，上訴人所提出書狀應作為上訴受理，先為敘明。
㈡再觀之上訴人具狀記載上訴聲明為原判決廢棄，被上訴人在
第一審之訴駁回；則本件上訴利益為新臺幣（下同）303萬4,200元【計算式：138萬4,200元＋165萬元＝303萬4,200元】，依民事訴訟法第77條16第1項前段、第77條之13規定，應徵第二審裁判費55,602元，未據上訴人繳納。茲依同法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達之日起5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴；又上訴人所提書狀未具體載明上訴理由，併命上訴人應於上開期間內補正，特此裁定。
三、爰依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 31 日
民事第四庭 法 官 朱曉群正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書記官 李思儀