臺灣桃園地方法院民事裁定113年度訴字第2138號聲 請 人即 原 告 徐子軒上列聲請人與相對人陳穆緯間請求損害賠償事件，對本院於民國113年12月25日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言，包括判決所記之事實與理由有相矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法條更正之。是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。準此，倘判決中所表示者與法院本來之意思並無不符，當事人自不得聲請法院以裁定更正之。
二、聲請意旨略以：在該案判決事實及理由欄內第三大點之第二段，有關：「原告於112年7月11日因腳指甲溝炎發作，前往林口長庚急診室就醫，經過檢傷後由時任急診內科之被告看診。因被告無法幫原告做外科手術，導致原告情緒激動，提高聲量與被告對談，此為原告所不否認。」看診當天伊僅有拉高聲量說話，沒有情緒激動之客觀表現，不知道被告會突加這四個字，且聲請人亦否認當日有情緒激動，請更正為原告否認等語。
三、本院判斷：經查，聲請人不否認有拉高聲量與相對人說話，然其否認有情緒激動。惟相對人陳述聲請人有情緒激動，且聲請人亦不否認有拉高聲量說話，因此聲請人是否有情緒激動，乃是對於個人表情、情緒之描述，此核非判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情事，無從更正原判決將此部分刪除。從而，原告聲請前開更正，於法不合，不應准許。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
民事第三庭法 官 張益銘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 李毓茹