臺灣桃園地方法院民事判決113年度訴字第2286號原 告 曹芳瑜訴訟代理人 陳彥彰律師被 告 陳涵蕙
車曜辛車隆偉上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳涵蕙應給付原告新臺幣42萬9,395元，並自民國113年11月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。如對被告陳涵蕙之財產為強制執行無效果時，由被告車曜辛、車隆偉給付之。
二、訴訟費用由被告陳涵蕙負擔。原告對被告陳涵蕙之財產為強制執行無效果時，由被告車曜辛、車隆偉負擔。
三、本判決第一項，於原告以新臺幣14萬3,132元為被告陳涵蕙供擔保後，得假執行。事實及理由
一、被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳涵蕙於民國109年2月15日向原告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），並由被告車曜辛、車隆偉為保證人，約定由陳涵蕙向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○路00號8樓房屋（下稱系爭房屋），租期為109年2月15日至113年6月30日，每月租金新臺幣（下同）1萬8,500元，應於當月5日以前給付，押租金為3萬2,000元，陳涵蕙並應自行負擔水、電、瓦斯費用，然陳涵蕙自112年2月14日至114年2月間，積欠之租金數額為42萬9,028元，扣除押租金3萬2,000元，尚有39萬7,028元；另兩造於鈞院以113年度移調字第208號達成調解（下稱系爭調解合意），陳涵蕙願於114年1月10日以前遷離系爭房屋，否則應按日給付租金1,000元，然陳涵蕙遲於114年2月6日始搬離系爭房屋，逾期27日，應給付原告租金2萬7,000元：再陳涵蕙自調解成立之日起即未按時給付水費、電費及瓦斯費，由原告代繳5,313元，前開項目共積欠原告42萬9,395元，而車曜辛、車隆偉為保證人，自應併同負責。爰依系爭租約、系爭調解合意、民法第179條及第739條等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告陳涵蕙應給付原告42萬9,395元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告陳涵蕙之財產經強制執行無結果時，應由車曜辛、車隆偉就第一項之金額負給付之責。㈢願供擔保請准宣告假執行。
三、被告部分：㈠陳涵蕙、車曜辛：伊等對於原告之請求無意見等語。
㈡車隆偉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭租約、存證信函、調解筆錄、水費、電費及瓦斯費繳費明細等件為證（見本院卷第35-58頁、第115-117頁），且為陳涵蕙、車曜辛所不爭執，另車隆偉已於相當時期受合法通知，於最後言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
五、綜上所述，原告依照系爭租約、系爭調解合意、民法第179條及第739條等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
民事第一庭 法 官 廖子涵以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 賴棠妤