臺灣桃園地方法院民事判決113年度訴字第586號原 告 詹政勳被 告 蘇文祥上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣96萬元，及自民國112年3月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面：原告聲請支付命令時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,068,800元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於本院審理中變更如後開原告訴之聲明所示（訴字卷第121頁），核屬擴張應受判決事項之聲明者，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠原告前欲購買被告位於彰化縣的建地，並給付被告110萬元定
金，但被告違約不賣，被告應加倍返還定金即220萬元予原告。
㈡被告前向原告購買健康食品積欠貨款6萬元，被告應給付貨款6萬元予原告。
㈢上開226萬元扣除被告於民國107年11月至108年3月共還款14
萬元，尚欠212萬元，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語。
㈣並聲明：被告應給付原告212萬元，及其中1,068,800元自支
付命令繕本送達翌日起，其餘1,051,200元自113年5月8日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：㈠我先向原告借款60萬元，後來原告要向我買土地，原告說借
我的60萬元當作定金，我有同意要賣原告，但是我已委託仲介賣土地，解約需要付2%的服務費，因為原告不願意付服務費，所以我們買賣不成立。約106年間原告投資我經營的珠寶盒及精密儀器生意，原告出資50萬元，但是1年後原告說不好賺，要求退夥。我同意返還原告上開60萬元、50萬元。
㈡原告在做傳銷，我把我的身分證及銀行帳戶封面影本借給原
告當人頭做業績，同意原告用我的名字去買貨，原告刷自己的卡買了6萬元，剛開始3個月原告有將貨品寄給我太太，1個月約5,000元，後來我太太拒收，我認為原告用自己的卡買貨，不應該由我付錢等語置辯。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：三、契約因
可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金，民法第249條第3款定有明文。
㈡原告主張曾向被告買地，已給付被告定金，但被告違約不賣乙
情，業據提出通訊軟體LINE對話紀錄及匯款單等件為證（訴字卷第61至75、101頁）。依LINE對話紀錄，被告於106年9月27日向原告表示有土地要賣，原告於000年0月00日出價290萬元，並於106年9月29日匯款60萬元予被告，被告並回答鑑界完成再付其他尾款即可（本院卷第61、65、71、75頁），堪認兩造已達成買賣土地之合意，買賣契約已成立。嗣被告違約將土地賣予他人，原告請求返還定金，自屬有據。
㈢惟原告自承於107年3月2日要求被告簽立借據時，同意不請求
被告加倍返還定金，是被告對支付命令異議，才再要求等語（訴字卷第123頁），則原告於107年間既已答應不請求加倍返還定金，而為被告所信任，原告自不得再反悔請求被告加倍返還定金。
㈣復依LINE對話紀錄，原告於107年1月20日向被告表示，之前投
資被告經營事業的50萬元，原告既已退出投資，該50萬元的投資額應轉為前開買賣土地的第二期款或借款等語（訴字卷第95頁）。被告業於本院審理中認諾願意返還50萬元、60萬元予原告（訴字卷第123頁），依民事訴訟法第384條規定：
「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」，本院即應為被告敗訴之判決。
㈤原告另主張被告前向原告購買健康食品積欠貨款6萬元云云，
然未提出被告向原告購買健康食品之證據，雖然107年3月2日的借據上有1筆6萬元（訴字卷第77頁），然無任何6萬元借款交付之證據，亦無貨款之記載，故原告請求被告給付貨款6萬元，為無理由。
㈥被告自107年11月至108年3月共還款14萬元，為兩造所不爭執（訴字卷第121頁）。
㈦依上所述，原告請求被告給付96萬元（計算式：50萬元＋60萬元－14萬元），為有理由。
四、遲延利息之依據：原告請求被告返還上開金額，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自支付命令送達被告之翌日即112年3月6日起（於112年3月5日送達，司促字卷第20頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
書記官 龍明珠