臺灣桃園地方法院民事判決113年度訴字第958號原 告 周月娟被 告 三信商業銀行股份有限公司法定代理人 廖松岳上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告在本院112年度司執字第131807號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件），對原告之訴外人中華郵政股份有限公司平鎮郵局帳號：00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內存款聲請強制執行，執行法院扣押原告系爭帳戶存款新臺幣（下同）924,984元，經原告聲明異議，關於108,834元之扣押經撤銷，其餘816,150元續為執行。然系爭帳戶內均為國保老年年金及三節代金之款項，應不得扣押，前述扣押為不合法，應予撤銷，故提起債務人異議之訴等語。
（二）並聲明：系爭強制執行事件，被告就原告於系爭帳戶存款扣押816,150元部分之強制執行程序撤銷。
二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。若僅因訴狀內不表明證據，致不知原告所訴事實是否真實者，即不得謂原告之訴在法律上顯無理由（最高法院62年台上字第845號判決意旨參照）。
簡單地說，「依其所訴之事實，在法律上顯無理由者」就是「即使原告說的都是真的，也不可能勝訴」的情形。
三、執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1、2項定有明文。
四、經查，本件原告所陳，純係爭執強制執行時應遵守之程序，並無消滅或妨礙債權人請求之事由發生，與前開規定所示債務人異議之訴得為異議原因之事實不符。即使原告說的都是真的，也不可能勝訴，而屬依其主張之事實，在法律上顯無理由，且依其情形不能補正，爰依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、依民事訴訟法第87條第1項、第78條規定，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。本件訴訟費用即第一審裁判費8,920元應由原告負擔，爰判決如主文第2項。
六、本件原告起訴時提出異議之訴狀，從格式、用語看得出，是有相當法律專業的人代為撰擬的，可見，原告之所以會提起顯無理由之訴，是受託代寫書狀的人加害給付所致，倘依民事訴訟法第249條之1第1項規定對原告裁處罰鍰，實無助於達成遏止濫訴的目的，本院因此不予裁罰，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 許文齊