臺灣桃園地方法院民事判決113年度重訴字第435號原 告 彭黃次妹
彭勝國共 同訴訟代理人 廖威淵律師
廖禹喬律師被 告 彭勝錕訴訟代理人 潘心瑀律師上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院於民國114年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項但書第1款、第2項定有明文。本件原由原告彭黃次妹起訴，聲明：被告應將如附表三所示不動產移轉登記予彭黃次妹，嗣於民國114年2月4日追加彭勝國為原告，並變更聲明如後開原告聲明欄所示，被告於訴之變更及追加無異議而為本案言詞辯論（本院卷第87、107、108頁），依上開規定，應予准許。
二、原告主張：原告彭黃次妹為原告彭勝國、被告、訴外人彭勝豐之母。附表一所示土地（下稱附表一土地）原為彭黃次妹所有，附表二所示土地（下稱附表二土地）則為彭勝國所有，因彭勝豐前以桃園市○○區○○段○○○段000地號（下稱系爭539地號）、同小段539-2地號（下稱系爭539-2地號）、同小段541-1地號（下稱系爭541-1地號）土地向地下錢莊借錢，後彭黃次妹從錢莊將系爭539、539-2、541-1地號土地之權狀取回，被告稱其有能力保住土地權狀、家裡祖產，故彭黄次妹於108年3月將附表一土地以贈與名義借名登記到被告名下，彭勝國知悉上述情形後，亦委託彭黃次妹將其所有之附表二土地借名登記到被告名下。今原告2人欲取回附表一、二土地（下合稱系爭土地）之登記名義，爰以起訴狀及追加原告暨變更訴之聲明狀之送達，向被告為終止借名登記契約之意思表示，並類推適用民法第541條第2項及第179條規定，請求被告將附表一、附表二土地分別返還登記予原告彭黃次妹、彭勝國。並聲明：㈠被告應將如附表一所示之不動產移轉登記予彭黃次妹。㈡被告應將如附表二所示不動產移轉登記予彭勝國。
三、被告則以：被告與彭勝國之父彭武治100年5月5日死亡前，與彭黃次妹原持有如附表四所示不動產及鋆昌企業社經營權，上開不動產除編號11房地外，原均為彭武治所有，彭武治於98年1月13日、100年4月1日將其中編號1至5、8所示土地，以配偶贈與為原因，移轉登記予彭黃次妹，是彭武治死亡時遺留之不動產為附表四編號6、7、9所示土地及編號10、12至14所示房地，嗣其全體繼承人即兩造、彭勝豐於101年8月10日為如下分割協議：㈠附表編號6、7、9所示土地，被告、彭勝國、彭勝豐各分得1/3。㈡編號10所示房地由彭勝豐分得。㈢編號12所示房地由被告分得。㈣編號13所示房地由原告2人分得。㈤編號14所示房地由彭黃次妹分得。惟彭勝豐因嗜賭，於繼承登記辦理完成後，旋以其分得之不動產向地下錢莊為借款，彭黃次妹為替其清償欠款，於103年6月間以新臺幣1,880萬元出售附表四編號1所示土地（下稱522地號土地），用以清償彭勝豐之賭債。彭黃次妹為避免彭勝豐再以繼承之不動産即系爭539、539-2、541-1地號之1/3持分與編號10所示房地，向地下錢莊借貸為賭博，故於103年4月30日以贈與為原因，將彭勝豐上開繼承財產移轉登記至彭黃次妹名下，以保全祖產。因上開清償彭勝豐賭債出售522地號土地之事，兩造與彭勝豐於103年間協議，522地號及鋆昌企業社經營權由彭勝豐取得，附表四編號2、3所示土地由彭勝國取得，編號4、5、8所示土地由被告取得，以被告及胞弟彭勝國、彭勝豐兄弟3人分得之土地均為農地，且面積、財產換算落差不大（彭勝豐2,645平方公尺、彭勝國3,312平方公尺、被告3,103.76平方公尺）之方式為分配。詎料，彭勝豐於108年2月22日再次以附表四編號10、11所示房地為抵押借貸，以清償其對外之債務，故兩造及彭勝豐於108年3月間再次協議，由彭勝豐取得附表四編號10、11所示房地，彭勝國取得編號13、14所示房地，被告則僅取得編號12所示房地，彭黃次妹因考量彭勝豐嗜賭、彭勝國長期無業且吸毒，可能會敗掉祖產，故將其與彭勝國所有之系爭539、539-2、541-1地號土地各1/3持分，及其所有附表一編號1、2所示土地，於108年3月18日以贈與為原因移轉登記予被告，附表一編號5所示土地則於111年6月16日以贈與為原因，移轉登記予被告，彭黃次妹並將彭武治向他人買受附表一編號5、6所示土地之契約書正本交付予原告，且辦理系爭土地移轉登記所生之代書費、稅務、規費等款項，均為被告所支付，系爭541-1地號土地上門牌號碼：桃園市○○區○○里00號建物之112、113年度電費，及系爭539、539-2、540、541-1地號土地自108年起迄今之地價稅亦皆係由被告繳納，可證被告為系爭土地之實際所有權人，兩造間並無借名登記契約存在等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事項（本院卷第240、247、252頁）：㈠附表一土地原為彭黃次妹所有，編號1至4、6所示土地於108
年3月18日以贈與為原因（原因發生日期：108年2月26日），移轉登記予被告；編號5所示土地於111年6月16日以贈與為原因（原因發生日期：111年4月25日），移轉登記予被告。
㈡附表二土地原為彭勝國所有，於108年3月18日以贈與為原因（原因發生日期：108年2月26日），移轉登記予被告。
㈢附表一編號1、2所示土地為農地，未課徵地價稅；附表一編
號3至6及附表二土地108至113年度之地價稅均係由被告繳納。
㈣附表一編號1至4、6及附表二所示土地之所有權狀現均由彭黃次妹持有中。
五、本院之判斷：㈠按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，出名人與借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契約。又不動產登記當事人名義之原因原屬多端，主張借名登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任（最高法院98年度台上字第76號、105年度台上字第1897號判決意旨參照）。原告主張彭黃次妹將附表一土地、彭勝國將附表二土地借名登記在被告名下等語，既為被告否認，依上說明，自應由原告就兩造間成立借名登記契約之事實負舉證責任。
㈡原告固主張被告於臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）1
13年度調偵字第442號偽造文書等案件中自承附表一、二土地，係原告2人為保住祖產而借名登記在被告名下等語，並提出該案不起訴處分書為證（本院卷第25至27頁）。然查，原告2人前以彭武治於100年5月死亡，其遺留之系爭539、539-2、541-1地號土地於101年間由被告、彭勝國、彭勝豐各繼承取得1/3，嗣彭勝豐於103年4月28日將其應有部分登記在彭黃次妹名下，後於108年3月間，兩造協議由被告取得桃園市○○區○○段○○○段000○00000地號土地（即附表一編號1、2所示土地），彭勝國取得同小段523、524地號土地，被告趁原告2人交付印鑑證明、印鑑章辦理前開土地過戶程序之際，未經原告2人之同意或授權，基於偽造私文書、行使偽造私文書、使公務員登載不實文書之犯意，將原告2人持分之系爭539、539-2、541-1地號土地，於108年3月18日移轉登記至被告名下為由，對被告提出涉犯刑法第214條、第216條、第210條之告訴及告發，嗣經桃園地檢署檢察官偵查後，認所告事實罪嫌不足，無傳喚被告之必要，逕以113年度調偵字第442號為不起訴處分，而被告於上開案件警詢時係稱：當時土地過戶係伊與彭黃次妹一起到地政事務所辦理，印鑑證明及印鑑章都在彭黄次妹手上，由彭黃次妹親自處理，之前伊胞弟彭勝豐以系爭539、539-2、541-1地號土地之所有權，向地下錢莊借錢，而彭勝國無業，大概是有吸毒，一直想賣家裡的土地，當時彭黃次妹賣了一筆土地才將權狀從錢莊那裡拿回來，因為伊能保住權狀、家裡的祖產，所以彭黃次妹就將系爭539、539-2、541-1地號土地持分過戶到伊名下，而其他父親彭武治的遺產（建物部分）伊就少分一點，因當時所有家庭開銷都是伊來負責，當時只有伊有能力拿現金出來辦理過戶等事宜，所以彭黃次妹就同意伊這個想法，才會跟伊一起去地政事務所辦理相關過戶事宜等語（見桃園地檢署113年度調偵字第442號第109至111頁），此經本院依職權調閱上開偵查卷宗核閱明確。依被告於該刑事案件中所述，彭黃次妹將系爭539、539-2、541-1地號土地應有部分移轉登記予伊，除伊能保全祖產外，尚包含伊須少分一點彭武治遺產之負擔，且被告從未敘及其有與原告2人就系爭5
39、539-2、541-1地號土地應有部分成立借名登記一事，自難以被告上開於警詢中所為陳述，逕謂兩造有就系爭土地達成借名登記契約之意思表示合意。
㈢原告又主張系爭土地移轉登記後均由彭黃次妹管理使用，系
爭530、530-1地號土地之休耕補助係由彭黃次妹領取，系爭
539、539-2、541-1地號土地所有權狀原本亦係由彭黃次妹持有，彭黃次妹並有繳納坐落附表一編號5土地上房屋之水、電費，加上被告曾對證人黃永江、彭勝泉表示欲將系爭土地登記返還原告2人，可見兩造間確有借名登記契約存在等語，並提出彭黃次妹使用系爭土地照片、臺灣電力公司電費繳費通知單、附表一編號1至4、6及附表二土地之所有權狀為證（本院卷第31至45頁）。惟查，被告否認系爭土地均係由彭黃次妹管理使用，而觀諸原告提出之上開照片，現場雜草叢生，未見有於土地上耕作之情形，尚難認彭黃次妹確有為系爭土地之管理使用，又系爭530、530-1地號土地之休耕補助為彭黃次妹領取，固為被告所不爭執，惟被告於108年受贈系爭530、530-1地號土地後，同意彭黃次妹繼續收取休耕補助，作為奉養之用，並由彭黃次妹保管所有權狀俾利申請上開補助，尚無悖於常情。再系爭539、539-2、541-1地號土地所有權狀原係由被告保管，於原告2人對被告提起上開偽造文書之告訴、告發後，始由被告交付予彭黃次妹乙情，為原告所自承（本院卷第84頁），足見系爭539、539-2、541-1地號土地應有部分移轉登記至被告名下後，所有權狀原本均係由被告保管持有，事後兩造於112年間發生爭訟，始改由原告持有，此與一般常見之借名登記契約，於完成所有權移轉登記後，係由借名人保管所有權狀，避免出名人恣意違約而處分借名登記物，已見差異，且系爭539、539-2、541-1地號土地及附表一編號5土地之108年度至113年度之地價稅均係由被告繳納，此亦與借名登記契約由借名人繳納稅捐之常情不相符合，自無從因彭黃次妹目前持有附表一編號1至4、6及附表二所示土地之所有權狀，認定原告就系爭土地與被告存在借名登記關係。再證人即原告胞弟黃永江雖到庭證稱：112年底彭黃次妹有來找我講過系爭土地的事，她說她的土地憑空消失，越來越少，後來去查才知道被被告移轉登記了，有涉及偽造文書，後來證人彭勝泉也有來跟我講這件事，過幾天後，我跟彭勝泉一起去被告開的檳榔攤，被告當天有說願意將全部土地還給原告，他說他為了登記已經花了很多錢，我跟說他花了哪些錢可以提出單據交給我，我會跟其他兄弟籌錢還給被告，被告沒有說系爭土地為何登記在他名下等語（本院卷第210至213頁），另證人彭勝泉到庭證稱：彭黃次妹是我的嬸嬸，112年12月底，彭黃次妹跟我說彭勝國在鬧說他名下為何沒有財產，彭黃次妹叫我跟被告說將登記到被告名下的建地即系爭539、539-2地號土地做還給彭勝國，以前晒穀場土地即系爭540地號土地做還給彭黃次妹，後來我跟黃永江一起去被告賣檳榔的地方，我有跟被告說可以照彭黃次妹的意思做還土地嗎？被告說可以，但是要撤告跟把移轉登記費用還給他，做還土地給彭黃次妹、彭勝國的費用也是要原告負擔，過年後我有去找被告問相關費用單據準備好了沒，被告跟我說他後來還是決定由法院處理，被告沒有跟我說系爭土地登記在他名下的原因，彭黃次妹也沒有說他跟彭勝國是跟被告借名字，所以才登記在被告名下等語（本院卷第215至218頁）。依其等證述可見，黃永江、彭勝泉並未親自見聞兩造成立借名登記契約之過程，彭黃次妹、被告亦未曾向黃永江、彭勝泉表示曾就系爭土地成立借名登記乙情，縱被告曾向黃永江、彭勝泉表示願將系爭土地移轉登記給原告，惟此可能之原因多端，或係出於和解之動機，或為解除贈與契約，或為其他法律關係，亦難憑前述證人黃永江、彭勝泉之證詞，逕認兩造間存在借名登記之合意。
㈣此外，原告未提出其他證據證明兩造就系爭土地有成立借名
登記契約之意思表示合致，則原告主張兩造有借名登記契約存在，洵無可採。準此，原告以該契約業經其合法終止，類推適用民法第541第2項及依同法第179條規定，請求被告將附表一、二土地分別移轉登記予彭黃次妹、彭勝國，即非有理。
六、綜上所述，原告類推適用民法委任之規定，依借名登記契約終止後之法律關係及民法第179條規定，請求被告將附表一土地移轉登記予彭黃次妹，將附表二土地移轉登記予彭勝國，均無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 7 日
民事第一庭 法 官 劉佩宜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 黃忠文附表一（原告彭黃次妹請求被告移轉之土地）：
編號 土 地 坐 落 面 積 （平方公尺） 權利範圍 1 桃園市○○區○○段○○○段000地號 1,569 1/1 2 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 689 1/1 3 桃園市○○區○○段○○○段000地號 188 1/3 4 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 49 1/3 5 桃園市○○區○○段○○○段000地號 1,762 480/1000 6 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 197 1/3附表二（原告彭勝國請求被告移轉之土地）：
編號 土 地 坐 落 面 積 （平方公尺） 權利範圍 1 桃園市○○區○○段○○○段000地號 188 1/3 2 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 49 1/3 3 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 197 1/3附表三（彭黃次妹原起訴請求被告移轉之土地）：
編號 土 地 坐 落 面 積 （平方公尺） 權利範圍 1 桃園市○○區○○段○○○段000地號 1,569 1/1 2 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 689 1/1 3 桃園市○○區○○段○○○段000地號 188 1/1 4 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 49 1/1 5 桃園市○○區○○段○○○段000地號 1,762 480/1000 6 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 197 1/1附表四（被告主張彭武治與彭黃次妹持有之不動產）：
編號 不 動 產 名 稱 權利範圍 備 註 1 桃園市○○區○○段○○○段000地號 （面積2,645平方公尺） 1/1 2 桃園市○○區○○段○○○段000地號 （面積1,275平方公尺） 1/1 3 桃園市○○區○○段○○○段000地號 （面積2,037平方公尺） 1/1 4 桃園市○○區○○段○○○段000地號 1/1 即附表一編號1所示土地 5 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 1/1 即附表一編號2所示土地 6 桃園市○○區○○段○○○段000地號 1/1 即附表一編號3、附表二編號1所示土地 7 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 1/1 即附表一編號4、附表二編號2所示土地 8 桃園市○○區○○段○○○段000地號 1/1 即附表一編號5所示土地（原為彭武治所有，彭武治98年1月13日以配偶贈與為原因，移轉登記予彭黃次妹，彭黃次妹於111年6月16日以贈與為原因，移轉登記權利範圍480/1000予被告） 9 桃園市○○區○○段○○○段00000地號 1/1 即附表一編號6、附表二編號3所示土地 10 桃園市○○區○○段○○○○段00000地號土地及其上同段69建號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路000巷0弄00號） 1/1 11 桃園市○○區○○段○○○○段00000地號土地及其上同段79建號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路000巷0弄00號） 1/1 12 桃園市○○區○○段○○○○段00000地號土地及其上同段73建號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路000巷0弄00號） 1/1 13 桃園市○○區○○段○○○○段00000地號土地及其上同段71建號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路000巷0弄00號） 1/1 14 桃園市○○區○○段○○○○段000000地號土地及其上同段80建號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路000巷0弄00號） 1/1