臺灣桃園地方法院民事判決113年度重訴字第531號原 告 廖本泙訴訟代理人 詹立言律師被 告 廖嘉那上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落於桃園市○○區○○○段○○○○○段000地號土地，全部分歸原告取得，原告應補償被告新台幣81萬1,022元。
二、訴訟費用由被告負擔32分之1，餘由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告部分：㈠緣坐落於桃園市○○區○○○段○○○○○段000地號土地（下稱系爭土
地，面積為349平方公尺）為兩造所共有，原告之應有部分比例為31/32，被告則為1/32。再系爭土地係位於大溪都市計畫住宅內，土地使用分區為住宅區，非屬農發條例第3條第11款所規定耕地，無農發條例第16條、耕地分割執行要點規定之適用，也不受林業用地分割之限制。且系爭土地上並無建物，亦未曾經核發建造執照及使用執照，未受農業用地興建農舍辦理第12條規定之適用。並無物理上不能為原物分割之情形。是系爭土地依其使用目的並無不分割之情形，兩造亦未訂有不分割之契約，然因兩造就分割方案迄今無法達成協議，造成土地使用上之不便，為有效利用系爭土地以發揮土地之價值，系爭土地顯有分割之必要。
㈡再系爭土地之南側臨康莊路405巷、東側臨康莊路377巷10弄
，且因被告對於系爭土地應有部分比例僅為1/32，若兩造均為原物分割，被告分得面積僅約為10.91平方公尺，未達桃園市畸零地使用自治條例第3條第1項第1款之住區建築基地最小面積為36平方公尺之要求，故請求將系爭土地原物分割，並將土地全部均分由原告單獨所有，再依鈞院所指定之鑑定機關鑑定之補償價格新臺幣(下同)81萬1,022元補償被告之方式分割系爭土地，如此將可完全消滅系爭土地之共有關係，更避免將系爭土地原物分割給兩造後，被告所分得土地面積過於細瑣零碎難以使用收益之困擾。爰依民法第823條第1項本文、第824條第2項第1款但書、第3項之規定，訴請就系爭土地加以分割。
㈢並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不
能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張系爭土地為兩造所共有，總面積為349平方公尺，原告之應有部分比例為31/32，被告則為1/32。再系爭土地係位於大溪都市計畫住宅內，土地使用分區為住宅區，非屬農發條例第3條第11款所規定耕地，土地上復無任何建物，並無發照紀錄等情，業經原告提出系爭土地之土地所有權狀、土地一類登記謄本、地籍異動索引資料、地籍圖謄本、土地使用分區線上查詢及證明核發系統查詢資料、桃園市政府建築管理處函文及現場照片等附調解案可參，可信為真實。另查，系爭土地依法並無不能分割之情形，兩造亦無不為分割之約定，惟共有人未能協議分割等情，業據原告陳明在卷，被告復經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告此部分之主張為真實。是以原告依民法第823條第1項之規定，請求分割上開土地，於法有據，應予准許。
㈡按分割共有物之訴，以原物為分配時，如共有人中，有未受
分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第3項定有明文。本件原告就系爭土地之應有部分比例高達31/32，且主張將系爭土地全部分歸原告單獨取得，並由原告依鑑定報告為金錢補償給被告，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場反對，亦未提出任何分割方案供本院參酌。本院審酌系爭土地面積僅為349平方公尺，依被告1/32應有部分比例換算之面積僅為10.90625平方公尺，面積確實過小，對被告而言難以利用，故不宜將系爭土地原物割予兩造。是原告主張系爭土地全部分歸原告單獨取得，並由原告依鑑定報告為金錢補償給被告，本院認為有理由，應予准許。又本件經送鑑定結果，原告應補償被告之價金為81萬1,022元，此有全國不動產估價師事務所不動產估價報告書在卷可參，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應屬可採，爰判決如主文所示。
四、復按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本院審酌本件乃因共有物分割涉訟，分割結果對於兩造均屬有利，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，認本件訴訟費用應由兩造按應有部分比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
民事第三庭 法 官 林靜梅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 黃卉妤