臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第1055號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３關 係 人 Ａ０１上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，經臺灣新竹地方法院以114年度監宣字第323號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０３（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０２（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。
三、指定Ａ０１（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人為相對人之子女。相對人因罹患阿茲海默症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思之效果。為此，爰依民法第14條第1項及第1111條規定，聲請人准予對相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之監護人，關係人為會同開具財產清冊之人。若認未達可受監護宣告之程度，則請依民法第14條第3項、第15條之1第1項規定為輔助宣告等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本等件為證，並經本院調閱相關戶籍資料附卷為憑。又經本院前往相對人所在處勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人陳炯旭醫師面前點呼及詢問相對人年籍資料，相對人雖會看向聲音方向，但對問題均無回應（見本院卷第25頁背面至第26頁）。而鑑定人陳炯旭醫師提出鑑定報告記載略以：「理學檢查：躺臥在床上。插有鼻胃管。大小便失禁需包尿袋、尿布。眼睛可自行張開，瞳孔大小分別為：3mm/3mm，光反射反應正常。四肢肌力減弱為3分。深部肌腱反射為1價，有明顯的縮回反射。精神狀態檢查：意識尚警醒。外觀顯病態樣。注意力僅能短暫集中。態度僅能短暫配合。無明確情緒反應。無明顯自主動作，無法遵循口頭或文字命令而動作。僅能以十分模糊的聲音回答自己姓名，無法回答其他問題。無法以言語、文字、或是動作與之溝通。無法完成簡易智能測驗。日常生活狀況：日常生活自理能力：需由他人經由鼻胃管灌食。大小便失禁需包尿袋與尿布。洗澡、更衣、清潔等需人完全協助。目前無生活自理之能力。經濟活動能力：無經濟活動之能力。社會性活動能力：無社會性活動之能力。交通事務能力：無交通事務之能力。健康照顧能力：無健康照顧之能力」、「鑑定結果：賴員應為歸類於他處其他疾病所致之失智症、陳舊性腦梗塞之個案。目前無生活自理之能力，無經濟活動能力、無社會性活動力，無交通事務能力，無健康照顧能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。賴員於民國110年2月因血管性失智症而殘障鑑定為中度殘障，後續功能持續退化，民國114年已不太認得家人，目前生活自理需人完全照顧，未來應無明顯改善的可能」，有陳炯旭診所於115年1月12日以旭字第0000000-0號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第29頁及其背面）。審酌相對人因失智症，已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為相對人之子女，其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人之配偶已過世，現僅存2名子女
即聲請人及關係人。依聲請人於本院訊問時所陳，相對人原與聲請人同住，於111年初送至榮民之家，生活費以榮民補助支應，聲請人亦會分擔，聲請人並主責處理醫療及其他事務，保管身分證、存摺、印章，現因相對人配偶過世，須為相對人更換身分證並辦理繼承事宜，故為本件聲請（見本院卷第25頁及其背面）。聲請人及關係人均出具同意書（建臺灣新竹地方法院114年度監宣字第323號監護宣告卷第10頁），並於本院訊問時表示同意由聲請人擔任相對人之監護人，關係人擔任會同開具財產清冊之人（見本院卷第26頁）。㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之女兒，主責處理相對人事
務，並分擔相對人費用，關心相對人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相對人良好之生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務，如由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人為相對人之兒子，有意願擔任會同開具財產之人，復無不適任之原因，由其會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 古罄瑄