臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第1078號聲 請 人 賴文雄相 對 人 賴樹男關 係 人 賴文祥上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０３（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人Ａ０３之監護人。
指定Ａ０１（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０２、關係人Ａ０１係相對人Ａ０３之兄長。相對人因非特定阿茲海默氏症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之衛生福利部桃園醫院（下稱桃園醫院）診斷證明書、親屬系統表、同意書等件為證。嗣經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人陳修弘醫師面前點呼相對人年籍等資料，相對人可步行進入鑑定室，對點呼可回答年籍及老家地址，不清楚戶籍址，不知道今年是民國幾年，也不清楚現任總統為何人，不知道自己有沒有中風過，同意由哥哥協助處理自己之事務等情；另據聲請人表示：相對人於民國112年中風，後來就記憶力停在唸書時期，其他不記得，但可認得家屬，生活可自理，但行動緩慢，需人在旁協助，現在機構受照顧，相對人名下有房屋及存款，需動用存款來支付養護費用，怕日後存款用完，可能要處分其名下不動產，故為本件聲請等語，此有本院114年11月24日訊問筆錄可參。
復經鑑定人陳修弘醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：㈠家庭狀況及疾病史：個案父母均已亡故，離婚無子女，有一姊二兄，目前由兄姊協力照顧。個案過去從事木工工作，原具正常聽說讀寫能力。約兩年多前發生腦溢血，導致整體認知功能顯著下降，因獨居無人照顧，遂於兩年前開始安置於機構。近年來，個案對近期事件幾乎無法記憶，僅能記得過去熟悉之事情；時間定向感混亂，外出容易迷路，雖可認得親友但對財務毫無概念，完全無法處理金錢、購物、搭車或使用手機。日常生活方面，需提醒與部分協助進行自我照顧；喜好看電視，興趣仍可部分維持。個案於112年因腦溢血導致頭部損傷與後續認知功能退化，桃園醫院神經內科診斷為非特定阿茲海默氏病，曾評估CDR=2。近年持續呈現短期記憶受損、定向感混亂以及理解與判斷力下降，認知與日常生活功能均已受顯著影響。㈡身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘62次，呼吸數為每分鐘16次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈢神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈣心理衡鑑：MMSE以接受教育程度10年以上之切截分數為參考標準(切截分數=26/27)，個案得分為13分，低於切截分數，表示目前已有明顯之認知功能障礙存在，且已影響到日常生活功能。補充：個案可書寫姓名、數學題目5題答對3題。CDR結果評定為2(中度失智），個案在各領域中皆有中度的受損表現，嚴重記憶喪失，只記得很熟的事情，無法記得新事物，對時地定向感經常有嚴重困難，解決問題及分析事物異同有嚴重困難，社交判斷通常有障礙，無法獨立處理家庭外事物但外表看來正常，侷限興趣勉強維持，自我照顧需要時常提醒。㈤精神狀態檢查：個案外貌整潔，意識清醒，情緒平穩。可獨自行走入室，態度配合，具適當眼神接觸，語言表達流暢且應答切題。測驗時動機良好。個案記得個人資料，認得陪同兩案兄，不記得剛有先去其他診間問診，認為現在總統是李登輝，”腳踏車及摩托車的相同點”表示都有兩個輪子，"約會快遲到如何處理"表示快一點。㈥鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案應為血管性失智症患者，目前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE為13分（切截分數為26/27）、CDR為2（中度失智），致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院114年12月3日聯新醫字第202520042號函所附之精神鑑定報告書1件在卷可稽。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因血管性失智症之心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人二哥，關係人為相對人大哥。相對人現居桃園市桃園區御禾園護理之家，由機構人員照顧其日常生活起居，相對人事務多由相對人二嫂協助處理，聲請人亦會協助，而相對人每月機構住宿及其餘費用，係由相對人二嫂協助使用相對人名下帳戶匯款支付之。另相對人身分證係由相對人二嫂保管、身心障礙證明及健保卡由安置機構保管，印章與存摺則由關係人保管。經訪視，相對人未能表達對本案之意見及想法，而聲請人具擔任監護(輔助)人意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。而據聲請人表示相對人姊姊多年來皆未理會相對人事務，且相對人居住安置機構後亦未曾探視過，故才由平時協助處理相對人事務之其擔任本案監護(輔助)人，而由關係人擔任會同開具財產清冊之人。綜合評估，相對人的受照顧狀況及聲請人與關係人的陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有該公會114年12月8日桃社師字第114723號函所附桃園市政府社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之二哥，現與其配偶主責相對人之個人事務，且有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告，並審酌關係人為相對人之長兄，協助處理相對人事務，並願意擔任會同開具財產清冊之人，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
家事第一庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 王小萍