臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第1104號聲 請 人 Ａ０３相 對 人 Ａ０４關 係 人 Ａ０２上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告Ａ０４（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定Ａ０３（女，民國00年0月00日生，分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０４之監護人。
三、指定Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０４負擔。理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人分別為相對人之配偶及兒子。相對人因腦部外傷併左側硬腦膜下出血、顱內出血、右側硬腦膜上出血，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之監護人，關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄本、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書等件為證，並經本院調閱相關戶籍資料附卷為憑。又經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人陳修弘醫師面前點呼及詢問相對人年籍資料，相對人對點呼有回應，能正確回答出生年月日、在場之關係人為其子，但無法正確回答身分證字號、現住處、兒子姓名，並稱「（你有新臺幣〈下同〉100元，菜1斤35元，買2斤，找多少錢？）75元」、「（是否知道今日為何來醫院？）我太太」、「（若有事需要人處理，希望由何人處理？）這種事情沒辦法，這種事不做不違法」，過程中意識清醒，有問有答，但有答非所問之情形（見本院卷第42頁背面至第43頁）。而鑑定人陳修弘醫師提出鑑定報告記載略以：「八、身體狀況：㈠身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘六十八次，呼吸數為每分鐘十六次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈡神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈢心理衡鑑：⑴CASI-2.0＝8分：個案總分8分，其對應組別（≦79且接受6年以上教育程度，切截分數為81/82分），顯示其在定向感、注意力、心智操作、短期記憶、語言、繪圖、長期記憶、思考流暢度以及抽象推理表現缺損，即其時間/地點定向感薄弱（如，不記得測驗當天日期/時段、不知道所在地點），不記得重要節慶、無法正確說出自己年齡、語言跟隨、重述三個名詞、計算金額、思考有哪些四條腿的動物、分析兩者物品異同之處、撰寫姓名和常見字詞、回憶三個名詞、命名身體部位以及五樣日常生活用品。⑵臨床失智症評分量表CDR＝3分：個案平時以輪椅代步，生活事務均需要由機構人員提供協助（如盥洗、包尿布等），平時不會主動表達自己身體不適和需要，需要家人/機構人員協助檢查，已無法進行財務管理、不會使用電器、操作交通工具，會認不得家人。衡鑑過程中，容易答非所問，無法撰寫姓名、回答陪同者是誰、家人姓名、測驗日期、分辨兩者物品異同之處，對於因應日常生活事務薄弱（如，火災/物品損壞和遺失處理辦法），遺忘多數個人重大生活經驗（如，工作、與誰同住、家裡住址和電話）。㈣精神狀態檢查：個案衣著乾淨整齊，以輪椅代步，有適當眼神接觸，不一定能正確說出自己姓名，易答非所問，時對時錯，會反覆討論過往當兵經驗。無法撰寫姓名、辨識陪同者身分、回答家人姓名與測驗日期，亦無法分辨物品異同或因應日常生活事務，並遺忘多數個人重大生活經驗，如工作內容、居住情形與住址電話等。
九、鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，CASI-2.0個案得分為8分，測驗結果落在缺損範圍。CDR得分3，落在重度失智範圍。目前整體認知表現缺損，生活適應需要給予協助，明顯無法勝任與判斷日常生活事務，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。十、建議事項：無」等語，有聯新國際醫院以民國114年12月29日聯新醫字第2025120258號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第46頁背面至第47頁）。審酌相對人因失智症，已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為相對人之配偶，其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人與配偶即聲請人共育有2子，關
係人為其長子。依聲請人於本院訊問時所陳，兩造原本同住，相對人於114年10月3日入住機構，由聲請人負擔相對人之生活費、處理相對人就醫及相關事務，並保管相對人之身分證、存摺、印章，現為提領相對人存款以支付其費用，故為本件聲請（見本院卷第42頁及其背面）。聲請人及關係人均出具同意書，並於本院訊問時均表示同意分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人（見本院卷第16、43頁），相對人另名子女亦出具同意書，同意本件聲請（見本院卷第16頁），經本院進一步函詢意見，亦具狀表示無意見（見本院卷第29頁）。
㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之配偶，現負擔相對人費用
，處理相對人事務，關心相對人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相對人良好之生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務，如由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，參酌關係人為相對人之兒子，有意願擔任會同開具財產之人，復無不適任之原因，由其會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 古罄瑄