臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第1136號聲 請 人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３關 係 人 Ａ０１上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０３（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定Ａ０２（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。
指定Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人Ａ０２為相對人Ａ０３之孫女，相對人因中風、小腦萎縮，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此依民法第14條第1項、家事事件法第164條第1項規定，聲請本院准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定選定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人。若本院認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3項、第15之1條第1項、家事事件法第177條之規定為輔助宣告，並提出戶籍謄本、戶口名簿、親屬系統表、同意書、診斷證明書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」民法第14條第1項定有明文。本件經本院囑託鑑定機關即周孫元診所就相對人精神狀態進行鑑定，經鑑定醫院提出精神鑑定報告書，略以：理學檢查：頭部外觀無異常，可自主張眼呼吸，雙手約束於床沿。使用鼻胃及氧氣管，包尿布。下肢肌肉萎縮。神狀態檢查：意識警醒，雙眼可自主張開。衣著乾淨。詢問名字，黃廖員都沒有反應。詢問年齡，黃廖員稱81歲。對於算術，或其他問題，黃廖員都沒有回應，也無法完成標準化測驗，不認得筆、錶。請黃廖員閉眼、舉手，黃廖員無法配合。思考流程及內容無法探知。目前沒有明顯知覺障礙，如幻覺行為。判斷力、定向感嚴重缺損，思考流程及內容無法探知。判斷力、定向感缺損，不知道自己所在地，不知道今日日期年月。短期記憶力，無法正確完成訊息登錄。長期記憶無法探知。鑑定結果：黃廖員符合腦萎縮、陳舊性腦中風及失智症等診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度等語，有該院檢附之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因心智缺陷已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明文。
四、綜上，本院認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，據家人陳述相對人於民國115年1月16日入住於怡德老人長期照顧中心安置至今差不多一個月，相對人整日躺床，偶而能說話，但無法有效溝通，不太能認得家人，進食需他人使用胃管餵食，其受照顧情形良好，聲請人係相對人之孫女，為直系之親屬，表明願意擔任相對人之監護人且相對人之子女亦表示同意，有同意書在卷可稽，因認由聲請人擔任相對人之監護人，應無不當，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，併指定相對人之女即關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
家事第一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 黃偉音