臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第1175號聲 請 人 Ａ０２代 理 人 黃震岳律師相 對 人 Ａ０３關 係 人 Ａ０１上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人Ａ０３（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。
指定關係人Ａ０１（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人因巴金森氏症、失智症等，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人孫女Ａ０１為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表。
㈡相對人之沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書。
㈢本院於聯新國際醫院（下稱聯新醫院）鑑定醫師陳修弘前訊
問相對人之民國114年12月15日訊問筆錄（點呼相對人，呈坐姿倒向一側，稍有點頭。對於本院詢問問題均覆誦旁人回答）。
㈣聯新醫院114年12月29日聯新醫字第2025120255號函所附精神
鑑定報告書，鑑定結果略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，相對人為失智症患者，目前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE為9分（切截分數為22/23）、CDR為3（重度失智），致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語。
㈤桃園市社會工作師公會115年1月9日桃社師字第115020號函及
後附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。本件相對人查無意定監護人，茲參考訪視報告及上開事證酌認聲請人Ａ０２為相對人女兒，關係人Ａ０１為相對人孫女。相對人目前與相對人前媳婦、相對人孫子、關係人，以及外籍看護同住。相對人目前聘有外籍看護照料其日常生活，亦由外籍看護協助保管相對人重要證件，聲請人為主要協助處理相對人事務者，會協助處理相對人事務，關係人亦能提供部分協助。相對人目前日常生活開銷（含耗材）、每月外籍看護費用（含就業安定金以及保險等）約三至四萬元，以及每月牛奶約四千元等，係由相對人每月領有之國民年金約三千多元、遺眷半俸約一萬五千元與三節慰問金支應，而不足以支應之費用多由聲請人與相對人兒子支應為主。查聲請人、關係人均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並經相對人其餘子女Ａ０4同意推舉聲請人、關係人擔任上開職務，亦有其出具之同意書在卷可佐（見本院卷第11頁），且經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書記官 王琳之