臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第1227號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○關 係 人 丙○○上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
三、指定丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人及關係人為相對人之手足。相對人於民國113年9月5日因心肌梗塞送醫急救，惟因缺氧過久，腦幹嚴重受損，現依賴呼吸器維生，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思之效果。為此，爰依民法第14條第1項、第1110條及家事事件法第164條規定，聲請人准予對相對人為監護宣告，並指定聲請人為相對人之監護人，關係人為會同開具財產清冊之人。若認未達可受監護宣告之程度，則請依民法第14條第3項、第15條之1第1項及家事事件法第177條規定為輔助宣告等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出親屬系統表、龍潭敏盛醫院診斷證明書、戶籍謄本等件為證，並經本院調閱相關戶籍資料附卷為憑。又經本院前往相對人所在處勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人陳炯旭醫師面前點呼及詢問相對人年籍資料，相對人雖雙眼睜開，然對叫喚及問題均無回應（見本院卷第35頁背面至第36頁）。而鑑定人陳炯旭醫師提出鑑定報告記載略以：「理學檢查：躺臥在床上。經氣管插管並仰賴呼吸器維持呼吸。插鼻胃管。大小便失禁需包尿袋。眼睛可以自行張開，瞳孔大小分別為：5mm/5mm，光反射反應正常。四肢肌力明顯減弱為1分，且有攣縮、僵硬的狀況。精神狀態檢查：意識昏迷。外觀顯病態樣。注意力無法集中。態度無法配合。無明確情緒反應。無自發性之自主動作，也無法遵循口頭或文字命令而動作。無法言語。無法以言語、文字、或是動作與之溝通。無法完成簡易智能測驗。日常生活狀況：日常生活自理能力：經氣管插管並仰賴呼吸器維持呼吸。需由他人經由鼻胃管灌食。大小便失禁需包尿袋。洗澡、更衣、清潔等需人完全協助。目前無生活自理之能力。經濟活動能力：無經濟活動之能力。社會性活動能力：
無社會性活動之能力。交通事務能力：無交通事務之能力。健康照顧能力：無健康照顧之能力」、「鑑定結果：李員為歸類於他處其他疾病所致之失智症、缺氧缺血性腦病變之個案。目前無生活自理之能力，無經濟活動能力、無社會性活動力，無交通事務能力，無健康照顧能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。李員缺氧缺血性腦病變至鑑定日1年5個月，病況無改善，目前生活自理需人完全照顧，未來明顯改善的機會甚微」，有陳炯旭診所於115年2月26日以旭字第0000000-0號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第39頁及其背面）。審酌相對人因腦病變，已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為相對人之手足，其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人未婚，無子女，父母雙亡，共
有3名手足，聲請人、關係人為其二哥及胞弟。依聲請人於本院訊問時所陳，相對人原自己住，於114年10月入住呼吸病房，由聲請人支付生活費，主責處理醫療及其他事務，處理，並保管相對人之身分證、存摺、印章，現為領取相對人之存款以支付其生活費，故為本件聲請（見本院卷第35頁及其背面）。聲請人及關係人均出具同意書（見本院卷第3頁背面），經本院函詢相對人另名手足之意見，迄無回應（見本院卷第17、21頁）。
㈡綜合上情，審酌聲請人為相對人之二哥，主責處理相對人事
務，並分擔相對人費用，關心相對人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相對人良好之生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務，如由聲請人擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌關係人為相對人之胞弟，有意願擔任會同開具財產之人，復無不適任之原因，由其會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由關係人擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定關係人為本件會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 古罄瑄