臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第1237號聲 請 人 Ａ０１代 理 人 林彥苹律師（法扶律師）相 對 人 Ａ０２關 係 人 Ａ０３上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人張振成之監護人。
指定關係人Ａ０３（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因患有認知功能障礙、失智症等病況，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之子張逸安為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）。
㈡相對人之中華民國身心障礙證明、臺北榮民總醫院桃園分院診斷證明書。
㈢本院於聯新國際醫院（下稱聯新醫院）鑑定醫師陳修弘前訊
問相對人之民國115年1月26日訊問筆錄（相對人對本院之點呼有點頭回應，能回答同住家人、子女人數、現在時間，惟無法正確回答其生日、年齡、現所在處所等問題）。
㈣聯新醫院115年2月10日聯新醫字第2026020066號函所附精神
鑑定報告書，鑑定結果略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，相對人為失智症患者，目前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE為7分（切截分數為24/25）、CDR為2（中度失智），致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語。
㈤桃園市社會工作師公會115年2月4日桃社師字第115113號函及
後附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。本件相對人查無意定監護人，茲參考訪視報告及上開事證，酌認聲請人為相對人配偶，關係人為相對人次子，相對人現居桃園市○○區，由聲請人及居家服務員輔助其日常生活起居，相對人事務皆由聲請人主責處理，相對人日常生活開銷係由聲請人偶爾的工作收入、福利補助和關係人工作收入支應，而相對人證件、印章與存摺皆由相對人自行保管。查聲請人、關係人均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並經相對人長子Ａ０４同意推舉聲請人、關係人擔任上開職務，亦有其出具之同意書在卷可佐（見本院卷第6頁），且經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 王琳之