臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第1296號聲 請 人 Ａ０1相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文准聲請人代理相對人即受監護宣告之人Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）處分所有如附表所示之不動產。
聲請人程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前經本院以114年度監宣字第281號裁定為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人。相對人長期安置於新北仁康醫院附設護理之家，每月照護費用約新臺幣（下同）45,000元，負擔沈重，其名下所有如附表所示不動產（下稱系爭不動產），屋齡老舊，且長期閒置，為能持續支應相對人之照護費用，爰擬出售系爭不動產，以符相對人之需求。爰依民法第1113條準用第1101條規定，聲請裁定准予處分系爭不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力，民法第1101條第1項、第2項第1款定有明文。上開關於未成年人監護規定，依民法第1113條規定，於成年人之監護準用之。準此，監護人欲代受監護宣告人處分所有不動產，自須基於受監護宣告人之利益，並應經法院許可，始得為之。
三、經查，相對人前經本院以114年度監宣字第281號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定相對人之長子即聲請人為相對人之監護人，暨指定相對人之次子Ａ０3為會同開據財產清冊之人，上開裁定業已確定，且聲請人已會同Ａ０3具狀陳報相對人之財產清冊，經本院以114年度監宣字第1155號報告或陳報事件准予備查等情，有前開裁定在卷可稽（見本院卷第6至7頁背面），並經本院職權調取前開案卷核閱無訛，首堪認定。聲請人主張相對人現居住於養護機構，每月基本月費4萬元，尚有鼻胃管、尿管之管路照護費各1,500元，及其他醫療耗材、門診及復健治療支出約2,000元至3,500元等節，業據提出與所述相符之護理服務契約書、收費標準表、收據、耗材費用繳費明細單等件為證（見本院卷第38至91頁），堪信為真實，可認相對人每月花費至少需45,000元。審酌114年度監宣字第281號卷附鑑定報告顯示，相對人為血管性失智症，障礙程度為重度，致其自我照顧能力及與外界互動溝通行為能力明顯缺損，回復可能性低，可認相對人確有支出日常生活、就醫及長期照顧等費用之必要。又依本院職權調閱相對人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果顯示，相對人111年113年均無收入，名下僅有系爭不動產（見本院卷第23至29頁）；另依桃園市政府社會局115年1月2日桃社老字第1140120986號函所載，相對人自114年起領有端午節、中秋節禮金、重陽敬老禮金各2,500元（見本院卷第33頁）；勞動部勞工保險局115年1月2日保普老字第11413093760號函及所附資料所載，相對人於99年4月16日領取勞工保險老年一次給付7,524元，每月並領有老年基本保證年金，現為4,049元（見本院卷第34至35頁）。依相對人前開年金、補助及財產情形，顯不足以支應相對人入住長照中心所需費用，聲請人主張現有處分系爭不動產以支應相對人生活所需費用之必要，尚非無憑。又審酌相對人入住長照中心，未實際居住、使用系爭不動產，且依卷附建物登記謄本所示，系爭不動產屋齡已久（見本院卷第10頁），恐需支出相當修繕費用，可能因此影響相對人之照顧資源，如處分系爭不動產以籌措相對人照護費用，使相對人能受到最適切之養護，無須依賴他人經濟上之支援，應屬對相對人有利之處分。從而，聲請人聲請准許代理相對人處分系爭不動產，於法並無不合，應予准許。
五、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責；法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，分別為民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定所明定。前開規定，依同法第1113條，於成年人之監護準用之。本件聲請人處分系爭土地物所得金錢，自應依前揭規定，妥適管理並使用於相對人照護所需之費用，併予敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 古罄瑄附表：
編號 財產種類 不動產標示 權利範圍 1 土地 新北市○○區○○段000地號 10000分之55 2 建物 新北市○○區○○段0000○號（門牌號碼新北市○○區○○路0段00號3樓） 全部