臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第419號聲 請 人 廖芬蘭代 理 人 陳愷閎律師相 對 人 廖春安關 係 人 廖貴美
己○○上 列 1 人法定代理人 李岱潔代 理 人 黃華駿律師上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定乙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○之監護人。
指定庚○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人丙○○之胞姊，關係人庚○○則為相對人之母。相對人於民國114年3月13日發生車禍，雖經送醫救治，現意識尚未全恢復，生活無法自理，無口語能力，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人庚○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之兩造戶籍謄本、親屬系統表、同意書、臺北市立萬芳醫院委託臺北醫學大學辦理（下稱萬芳醫院）診斷證明書等為證。嗣經本院前往相對人所在中壢長榮醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人陳炯旭診所鑑定醫師陳炯旭前點呼相對人年籍資料，相對人臥床，插鼻胃管，氣切，對點呼閉眼，叫喚不醒，嗣醒來，請其舉右手，右手手指可略微提高等情；另據聲請人在場表示：相對人自114年3月13日車禍，手術後昏迷指數3，現昏迷指數12，但生活無法自理，氣切，無口語能力，相對人有3名子女，相對人與第一任前妻所生子女丁○○、戊○○均無意願擔任監護人，另相對人與第二任前妻所生子女己○○尚未成年，每2週會來探視1次，因相對人現生活無法自理，需人照顧，醫療費用均由伊負擔，並由伊與關係人照顧迄今，為管理相對人財產，以支付相對人之醫療等費用，故為本件聲請等語，此有本院114年8月27日訊問筆錄可參。復經鑑定人陳炯旭醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：⒈個人史及相關史：丙○○（下稱廖員），男性，離婚。廖員出生發育史無已知異常。教育程度為專科畢業。先前從事金融保險業。有抽煙的習慣，先前已戒20餘年，去年又開始抽煙，每天數根；有社交性飲酒之習 慣。罹患糖尿病多年，否認過去其他重大身體疾病史。廖員離婚後自己一人在外租屋居住，平時開車或是騎車上下班。不料於114年3月13日晚間發生車禍，被送至萬芳醫院急診室，檢查發現創傷性腦出血，後續接受手術、住院治療，於同年4月18日出院，轉至中壢長榮醫院呼吸照護病房持續照顧。期間於7月7日至8月4日間回萬芳醫院接受手術、住院治療，出院後再回到中壢長榮醫院呼吸照護病房持續住院至今。長榮醫院114年7月7日出院病歷摘要顯示，其診斷為：1.呼吸衰竭、氣切術後、呼吸器依賴，2.創傷性腦出血併昏迷狀態、術後，3.B型肝炎帶原，4.疑似第二型糖尿病，5.低白蛋白血症，6.高血壓，7.貧血，8.血小板低下。萬芳醫院同年8月4日出院病歷摘要顥示，其診斷為：1.右側額葉-顳葉-頂葉區域顱骨缺損，2.水腦症、腦室腹腔引流術後，3.創傷性腦傷，4.呼吸衰竭、氣切術後、呼吸器依賴，5.白血球增生。廖員目前尚未申請殘障手冊。⒉學理檢查：躺臥在床上。氣切並仰賴呼吸器呼吸。插鼻胃管。包尿布。眼睛可巨開，瞳孔大小分別為：4mm/4mm，光反射反應正常。四肢肌力顯著減弱三上肢為2分，其餘肢體為1分。左側肢體呈現攣縮狀。⒊精神狀態檢查：外觀顯病態樣。注意力無法集中。態度無法配合。無明顯情緒反應。只有右手手指有細微動作，無法了解意思，也無法遵循口頭或文字命令而動作；無法言語。無法以言語、文字、或是動作與之溝通。無法完成簡易智能測驗。⒋日常生活狀況：⑴日常生活自理情形：透過氣切並仰賴呼吸器呼吸。需由他人經由鼻胃管餵食。大小便失禁需包尿布。洗澡、更衣、清潔等需人完全協助。目前無生活自理之能力。⑵經濟活動能力：無經濟活動能力。⑶社會性活動：無社會性活動能力。⑷交通事務能力：無交通事務之能力。⑸健康照顧能力：無健康照顧能力。⒌鑑定結果：廖員應為歸類於他處其他疾病所致之失智症、創傷性腦出血之個案。目前無生活自理之能力，無經濟活動能力，無社會性活動力，無交通事務能力，無健康照顧能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。廖員發生創傷性腦出血至鑑定日超過5個月，意識狀態、認知功能未見明顯改善，生活自理仍需人完全照顧，未來大幅改善之可能性甚微等語，此有陳炯旭診所114年9月9日旭字第0000000-0號函檢附之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因車禍創傷性腦出血所致失智症之心智缺陷，已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人姊姊，關係人庚○○為相對人母親。相對人目前於中壢長榮醫院呼吸照護病房住院治療，由醫院工作人員協助照顧相對人的日常生活起居、安排就醫與協助服藥，並由醫院專科護理師進行管路護理與更換。聲請人可主責處理相對人事務，並保管相對人的身份證、銀行存摺與印章，每天關懷探視相對人二次及使用個人存款支付相對人所有開銷費用；關係人庚○○則願意配合聲請人處理相對人事務及每天關懷探視相對人二次。訪視現場，相對人無法明確表達對本案的意見及想法。聲請人口頭表示相對人父親廖清泳及相對人哥哥廖春旗皆已往生，故由相對人姊姊即本案聲請人自薦擔任相對人的監護(輔助)人，以及指定由相對人母親庚○○即本案關係人擔任本案會同開具財產清冊之人。經訪視，聲請人具擔任本案監護(輔助)人意願，關係人庚○○具擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合評估，相對人的受照顧狀況和聲請人及關係人的陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍建請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有該公會114年6月13日桃社師字第114354號函所附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可稽。
五、又關係人己○○具狀陳稱：關係人己○○之母甲○○為相對人之前配偶，為同公司同事長達20年，婚後共同生活長達12年，共同育有未成年子女己○○，嗣於114年2月始協議離婚，並約定己○○之權利義務由甲○○任之，相對人則按月給付扶養費。聲請人與關係人庚○○雖為相對人之親人，但長期未與相對人共同生活，對相對人實際生活需求及醫療情形缺乏充分了解，且聲請人曾因投資遭詐騙，難認具穩健管理及保障相對人財產之能力，故均不適任為監護人，至相對人與前1任配偶趙佩芬所生子女廖柏宇、戊○○已近20年未聯繫往來，並已明確表示不願參與相對人之相關事務。又相對人名下有不動產、保險金約新臺幣（下同）2,000萬元及現金100萬元，考量相對人目前長期昏迷，喪失行為能力，且需長期接受醫療照護，為免遭脫產或不當使用，建請鈞院應命選任之監護人將相對人之財產交由銀行信託管理，以相對人為信託受益人，以確保受監護宣告人之福只與財產安全。另相對人於離婚協議書亦約定按月給付未成年子女扶養費1萬7,500元至己○○成年為止，即便相對人喪施行為能力，仍應就己○○之法定扶養義務優先支應，因此自應從信託財產中如數提撥，以保障己○○之生活發展等語。
六、本院另通知相對人之子女廖柏宇、戊○○到庭均未到庭，惟出具同意書同意由聲請人擔任監護人，由關係人庚○○擔任會同開具財產清冊之人。又聲請人具狀表示相對人車禍後，經聲請人與關係人庚○○每日前往醫院探視照顧並協助復健，現相對人狀況已有改善，並能持筆寫日期，足認聲請人擔任相對人之監護人，確符合未成年子女之最佳利益。又甲○○為相對人之前妻與關係人己○○於相對人遭遇事故後，反主張拔除相對人之呼吸器，況甲○○前更因外遇導致相對人身心受到極大痛苦，彼此不再信任，足認其等與相對人關係疏遠。又相對人名下之房屋係其承諾會照顧關係人庚○○才以此為條件，庚○○於110年才將房產無條件贈與相對人，況此亦為相對人出院後，與聲請人及關係人庚○○共同居住處所，又相對人存款中之50萬元乃庚○○於114年3月3日貸予相對人作為減輕貸款利息負擔之用，並非相對人所有。目前相對人住院醫療含看護費費用，每月約為17萬元，均由聲請人代墊，因此扣除相關費用後，相對人之現存財產根本不足以清償其債務。倘相對人能正常給付關係人己○○之扶養費之前提，應係相對人財產足以支應其自身相關醫療等費用為前提。倘將相對人為數不多之財產進行信託，不僅造成耗費信託管理費之不利益，甚或不符實際照顧需求。倘關係人己○○擔心相對人財產遭不當使用，惟監護人不當使用，監護人會受有相關刑事訴追，足以保障相對人財產使用之狀況等語。本院審酌審酌聲請人為受監護宣告之人即相對人之胞姊，現與相對人之母即關係人庚○○共同照顧相對人，並協助處理相對人個人事務，且聲請人有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，至相對人之子女廖柏宇、戊○○並無意願擔任，而另關係人己○○則尚未成年，亦難承擔，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。至關係人己○○建議監護人應將相對人之財產信託，然此屬監護人基於相對人之利益考量後之權限，倘監護人違反善良管理人之義務，非為相對人之利益而處分受監護宣告人之財產，自應負損害賠償之責及相關刑事責任。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
七、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人庚○○為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告，並審酌關係人庚○○為相對人之母，現與聲請人共同照顧相對人，願意擔任會同開具財產清冊之人，認由關係人庚○○擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人庚○○為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人庚○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書記官 王小萍