臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第644號聲 請 人 趙家禾相 對 人 趙俊銘關 係 人 趙柏銨上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告趙俊銘（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定趙家禾（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人趙俊銘之監護人。
指定趙柏銨（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人趙俊銘負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人趙家禾、關係人趙柏銨為相對人趙俊銘之子女。相對人長期罹患雙向情緒障礙症及僵直症，雖尚有意識，但日常生活難以自理，認知功能較常人為低，需受專人全日照顧，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之兩造及關係人之戶籍謄本、國軍桃園總醫院附設民眾診療處（下稱國軍桃園醫院）診斷證明書、同意書等為證。嗣經本院前往相對人住所勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人周孫元診所周孫元醫師前點呼相對人年籍資料，相對人躺臥，對點呼，未回應，請其舉右手，約過10秒才舉右手並抬頭，詢問相對人之子姓名，未回答，詢問有幾個兒子，回答2個等語。另據聲請人在場表示：相對人於其小學5年級起就重病，有憂鬱症、躁鬱症及僵直症，約於4年前前往醫院就醫時又確診，因藥物衝突，導致腦部缺血，無法自主呼吸，治療後生活就無法自理，也缺乏口語能力，最多講2至3句話，需人協助穿衣、餵飯。因相對人有銀行債務相關事務需處理，但相對人無法配合至銀行，故為代相對人處理事務，而為本件聲請等語，此有本院114年9月10日訊問筆錄可參。復經鑑定人周孫元醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：㈠個人史及相關史：趙俊銘（下稱趙員），50歲男性，離婚。出生發育無異常。最高學歷為大學畢業。服完兵役後曾擔任游泳教練，27歲時開始從事保險業工作，40歲時因病離職至今，期間偶而打零工。精神疾病方面，因為有雙向情緒障礙症(又稱躁鬱症)，長期在精神科醫院治療。根據趙員前妻描述，趙員20多歲時就罹患躁鬱症，一直在三軍總醫院精神科追蹤治療，當時症狀穩定。當趙員的主治醫師離開三總開業時，趙員仍在診所持續追蹤。104年(即趙員40歲)時，趙員的精神狀態變得不穩定，躁症發作時，會有活 動量大，晚上不睡覺，幻覺、被害妄想等等精神病症狀，甚至因此有暴力攻擊行為，因而需要至精神科病房住院治療，雖然此症在緩解期間可以恢復正常心智狀態。但是趙員平均一年發病兩次，每次發作都有三到六個月之久。趙員因而無法工作，大部分時間都在住院或在家療養中。趙員在110年與妻子離婚。隔年趙員在一次躁症發作時，入住國軍桃園醫院精神科病房治療。當時正當COVID-19疫情期間，趙員在院中感染肺炎，並且迅速演變成重症。由於國軍桃園醫院無法治療，將趙員轉院至臺北振興醫院，當時趙員生命垂危，醫師發出病危通知。所幸趙員在醫治下逐漸恢復健康。趙員 家屬稱此後趙員就呈現大部分時間癱瘓的狀態，醫師診斷為僵直症。因此症趙員大部分時間難以動彈，行動滯後，趙員雖能言語，但是大部分時間不回應。自趙員罹患僵直症後，仍然會有躁症發作。雖然行動不便，趙員會大聲吼叫，干擾家人及鄰居作息，也因此仍需要精神科病房住院治療。最後一次住院為去年7月。平時趙員絕大部分躺床，很少與人互動。可以自己吞嚥，不使用鼻胃管，但是要人餵食稀碎食物，大小便失禁，使用尿布及集尿袋。沒有尿管。生活無法 自理，趙員家人聘請外籍看護工協助照料至今。⒉學理檢查：體型適中，外觀無明顯異常。躺臥於床墊，頭部懸空在床墊外。⒊精神狀態檢查：意識清楚。注意力可集中；外觀整潔；態度冷漠；言語緩慢，延遲回應或不回應；沒有眼神交會，全程觀察及會談大約一個小時，只能回答年齡等簡單問題，交談缺乏效率，趙員皆保持頭部懸空的躺臥姿勢；思考流程會有岔開，沒有病識感；對目前藥物可以接受。計算能力、記憶力無法使用標準化量表評估。⒋日常生活狀況：⑴日常生活自理情形：完全由他人協助個人衛生及飲食。⑵經濟活動能力：無經濟活動能力。⑶社會性活動：無社會性活動能力。⒌鑑定結果：趙員符合僵直症及雙向情緒障礙症 (又稱躁鬱症)等精神科診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度等語，此有周孫元診所114年9月15日元字第11400000249號函檢附之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因僵直症及雙向情緒障礙症之精神障礙或心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人長子，關係人為相對人次子。相對人為居家式照顧服務，主要由外籍看護照料相對人日常生活起居，聲請人主責處理相對人事務與陪同就醫，關係人與相對人前妻亦能輔助之。相對人外籍看護費用每月約新臺幣（下同）28,500元，尿布費用每月約3,000至4,000元，相對人所使用之日常生活用品、伙食費與水電費用，均與全家共同使用，未單獨計算，家屬有向銀行申請相對人還本型儲蓄險金，銀行核發金額為360,000元，家屬用以支應相對人部分生活開銷，聲請人每月會提供10,000元支應相對人外籍看護費用，以及不定時購買家庭所需之用品，不足之處由相對人前妻支應。經訪視，聲請人具擔任監護(輔助)人意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願，相對人同意由聲請人擔任本案之任監護(輔助)人，關係人擔任會同開具財產清冊之人。綜合評估，相對人的受照顧狀況及聲請人與關係人的陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有該公會114年8月12日桃社師字第114472號函所附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可稽。本院審酌聲請人為受監護宣告之人即相對人之長子，現主責處理相對人個人事務，且聲請人有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告，並審酌關係人為相對人之次子，願意擔任會同開具財產清冊之人，且適時協助聲請人處理相對人事務，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人賴順勇為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 王小萍