臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第656號聲 請 人 傅彥河相 對 人 陳阿蘭關 係 人 傅文顯上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人陳阿蘭（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定聲請人傅彥河（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人陳阿蘭之監護人。
指定關係人傅文顯（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之三子，相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人之次子傅文顯為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表。
㈡相對人之中華民國身心障礙證明、天成醫療財團法人天晟醫院診斷證明書（乙種）。
㈢本院於聯新國際醫院（下稱聯新醫院）鑑定醫師陳修弘前訊
問相對人之民國114年9月8日訊問筆錄（相對人點呼，有反應舉起右手。詢問問題均以忘記了回應，並稱沒有結婚、小孩等語）。
㈣聯新醫院114年9月22日聯新醫字第2025090177號函所附精神
鑑定報告書，鑑定結果略以：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，相對人為失智症患者，目前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE為4分（切截分數為22/23）、CDR為2（中度失智），致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語。
㈤桃園市社會工作師公會114年8月14日桃社師字第114479號函
及後附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。本件相對人查無意定監護人，茲參考訪視報告及上開事證酌認聲請人傅彥河為相對人么子，關係人傅文顯為相對人次子。相對人現與相對人長女(身心障礙者)同住於中壢區住所，平時相對人可自理日常生活起居及服藥，但容易受病徵影響行為。聲請人可主責處理相對人事務，並每月陪同相對人回診領藥，保管相對人的健保卡與身心障礙證明及經常探視相對人；關係人可配合聲請人處理相對人事務，並保管相對人的身分證及經常探視相對人。目前相對人與相對人長女的家庭生活開銷(水電瓦斯、伙食費及其他相關開銷)，皆係由聲請人、關係人及相對人次女一起支付。另由相對人長子、關係人及聲請人共同支付(匯款)相對人的孝親費1萬5千元。查聲請人、關係人均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並互相推舉聲請人、關係人擔任上開職務，有其出具之同意書在卷可佐（見本院卷第5頁），另經相對人配偶傅勝垣、長子傅彥海、次女傅秋芬同意推舉聲請人、關係人擔任上開職務，亦有其出具之同意書在卷可佐（見本院卷第31、32頁），且經核聲請人、關係人均無消極不適任之情狀存在，按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 林傳哲