臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第603號聲 請 人 薛麗華相 對 人 薛美玲
居桃園市○鎮區○○路00巷00號（柏陽護理之家）上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告薛美玲（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定薛麗華（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人薛美玲之輔助人。
三、程序費用由受輔助宣告之人薛美玲負擔。理 由
一、（一）按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告；法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項亦分別定有明文。（二）次按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文。再按法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：１、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。２、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。３、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。４、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，此觀民法第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項、第1111條之1規定即明。
二、聲請意旨略以：聲請人薛麗華係相對人薛美玲胞妹，相對人因腦梗塞合併腦水腫，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人胞兄薛立德為會同開具財產清冊之人；惟倘法院認相對人未達應受宣告監護之程度，則聲請為輔助宣告，另提出戶籍謄本、相對人之診斷證明書等為證。
三、本院囑託鑑定人柏樂診所醫師劉貞柏對相對人進行精神鑑定，鑑定結果認：依一般身體及神經系統檢查、精神狀態檢查之結果配合相關資料顯示，相對人先前患有腦梗塞合併腦水腫，相對人因疾病，導致思考、知覺及大腦認知功能方面，計算能力有所影響，對判斷以及抽象思考，仍保有少部分理解與反應能力，語言表達能力受損，僅能以簡單方式表達少部分意願，目前狀態無法獨立判斷處理複雜法律、財產或醫療相關事務，需由輔助人提供協助，相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等情，有該診所函附之精神鑑定報告書及114年9月19日柏字第1140919號函在卷可稽。足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、相對人既經本院宣告為受輔助宣告之人，自應依上揭規定為其選定輔助人。查相對人未婚無子女，父親已歿，有母親薛洪富美、胞妹薛麗華及胞兄薛立德為其最近親屬，且薛洪富美、薛立德原本即同意由聲請人擔任相對人之監護人，本院審酌聲請人為相對人至親，並同意擔任輔助人，由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。
五、另法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自無需指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
書記官 施盈宇